Дело №2-9616/2023
УИН 86RS0004-01-2023-009915-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор займа путем направления оферты заемщиком посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО МКК «Кредит Лайн». Также между ними заключен второй договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Оба договора заключены посредством использования заемщиком простой электронной подписи (смс-сообщение). По результатам рассмотрения заявки-оферты ответчику было перечислено 23 772,07 руб. с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 87,870 % годовых на срок 12 месяцев. Заемщик обязан был вернуть долг с процентами единовременным платежом в день возврата займа. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В период действия договора займа ответчик внесла 61 439,64 руб., из которых 9 152,25 руб. внесено по последнему займу. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 270, 41 руб., включающей основной долг – 19 574,87 руб., проценты – 30 695,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,11 руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в письменных возражениях просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит Лайн» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № путем направления оферты посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО МКК «Кредит Лайн», по которому предоставлен займ в сумме 23 772,07 руб. под 87,870% годовых сроком возврата 12 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат займа должен осуществляться 12 платежами по 3050,75 руб. в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).
В материалы дела представлен второй договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 займа в сумме 36 482,08 руб. под 87,870% процентов годовых сроком возврата на 12 месяцев, в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры заключены путем направления оферты заемщиком посредством сети интернет и ее акцепта со стороны ООО МКК «Кредит Лайн», с использованием заемщиком простой электронной подписи заемщик (смс-сообщение).
Из представленных документов: спецификации товаров, информации с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», следует, что ФИО1 покупала товары ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на неё был открыт лицевой счет <***>, по которому числилась задолженность по основному долгу 19 574,87 руб., процентам.
Факт заключения договоров займа и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.
Согласно расчету истца, общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет 50 270,41 руб., в том числе 19 57,87 руб. основной долг, 30 695,54 руб. проценты за пользование займом. В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере 61 439,64 руб., из которых по последнему займу внесено 9 152,25 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно представленным истцом документам ответчику ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 23 772,07 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 36 482,08 руб. которые она полностью не вернула; сумма долга составляет 50 270,41 руб., из которой 19 574,87 руб. – основной долг, 30 695,54 руб. – долг по процентам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.
Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «МКК Кредит Лайн», который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в этот период, по договору потребительского кредита, срок возврата которого на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.01.2020 по договорам потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер исковых требований не превышает установленных законом ограничений по взысканию задолженности по микрозаймам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Расчет ответчиком не опровергнут.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными, требования заявлены в пределах предусмотренного законом срока.
Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи иска в почтовое отделение связи). Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, с настоящим иском истец обратился до истечения 6-месячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, 3-летний срок исковой давности не истек.
Оснований для снижения размера неустойки не имеется, т.к. неустойка не взыскивается.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 708,11 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» ООО МКК «Кредит Лайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 50 270,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708,11 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
В мотивированной форме решение изготовлено 16.10.2023.
Судья Т.В.Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №2-9616/2023
УИН 86RS0004-01-2023-009915-17
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________