Дело № 2-3262/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 31 мая 2021 года № за период с 31 мая 2021 года по 06 июля 2022 года в размере 1 089 441, 54 рубль, в том числе: 981 600 рублей – сумма основного долга, 107 841, 54 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 июня 2021 года по 06 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

31 мая 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме ....... рублей с процентной ставкой ....... % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 06 июля 2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1 089 441, 54 рубль, в том числе: 981 600 рублей – сумма основного долга, 107 841, 54 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 июня 2021 года по 06 июля 2022 года.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало. Ранее представлял в суд ходатайство о предоставлении судом кредитных каникул и согласования нового графика погашения задолженности.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2021 года ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» подано заявление о предоставлении потребительского кредита в размере ....... рублей, срок кредитования – ....... месяцев.

31 мая 2021 года сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми сумма кредита составляет ....... рублей. Срок действия договора, срок возврата кредита – ....... месяцев. Процентная ставка составляет ....... % годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора в части нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере ....... % годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита (пункты 1, 2, 4, 6, 12, 14 индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет ....... рублей, платежная дата – последнее число каждого месяца, количество платежей – ........

Денежные средства по соглашению о кредитовании были предоставлены банком заемщику 31 мая 2021 года, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 Таким образом, обязательства банка по договору выполнены в полном объеме, между тем, обязательства заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов, исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность ответчика по кредитному соглашению от 31 мая 2021 года № № за период с 31 мая 2021 года по 06 июля 2022 года составляет 1 089 441, 54 рубль, в том числе: 981 600 рублей – сумма основного долга, 107 841, 54 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 июня 2021 года по 06 июля 2022 года.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд разъясняет ответчику, что вопрос о предоставлении кредитных каникул в соответствии с положениями Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» носит заявительный характер и относится к компетенции банка (кредитора). В данном случае у суда отсутствуют основания для изменения в одностороннем порядке условий кредитного соглашения по требованию ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от 31 мая 2021 года № за период с 31 мая 2021 года по 06 июля 2022 года в размере 1 089 441, 54 рубль, в том числе: 981 600 рублей – сумма основного долга, 107 841, 54 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 июня 2021 года по 06 июля 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО КБ «УБРиР» уплачена государственная пошлина в общем размере 13 647, 21 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 647, 21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 31 мая 2021 года № № за период с 31 мая 2021 года по 06 июля 2022 года в размере 1 089 441, 54 рубль, в том числе: 981 600 рублей – сумма основного долга, 107 841, 54 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01 июня 2021 года по 06 июля 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 647, 21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова