УИД: 52RS0005-01-2023-006574-70 Дело № 1-367/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающего в ООО «Учи.ру» в должности программиста, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 3 часа 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> «Б», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления.

Реализуя задуманное, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотические средства, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, в указанное выше время посредством мобильного телефона и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя браузер «ТОР» и VPN (виртуальную частную сеть), зашел на интернет площадку «BlackSprut», перешел по ссылке в неустановленный Интернет-магазин, где сообщил неустановленному лицу о своей готовности приобрести наркотическое средство и получил сведения о номере счета, на который необходимо перевести денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

В тот же день ФИО2, используя свой мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение «Тинькофф» перевел на указанный банковский счет денежные средства в размере 3 000 рублей за наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» сведения об адресе и географических координатах места нахождения оплаченного им наркотического средства, размещенного в тайнике (закладке), расположенном в лесополосе в районе <адрес> г. Нижнего Новгорода по географическим координатам <адрес>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал по вышеуказанному адресу, приблизительно в 4 часа 40 минут отыскал по полученным от неустановленного лица координатам тайник и поднял с земли у дерева, растущего в лесополосе на расстоянии около 100 метров от <адрес> <адрес>, полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство, которое поместил в карман находящейся на нем куртки, где хранил его без цели сбыта.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от <адрес> «Б» по <адрес> <адрес>. При задержании он выбросил незаконно приобретенный им сверток с наркотическим средством на землю. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 35 минут того же дня, на вышеуказанном участке местности на расстоянии 1,2 м от бордюра асфальтированной дороги сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружен и изъят незаконно приобретенный ФИО2 сверток с находящимся внутри веществом, которое согласно справке о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРИ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЭ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса указанного вещества составила 0,26 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

С учетом изложенного действия ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано его защитником. Дополнительно сообщил суду, что ранее не судим, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, преступление совершил впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес официальные извинения государству в лице органов внутренних дел и прокуратуры, принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем участия в общественно-полезной деятельности.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа просила отказать, полагает, что хотя формально все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, в случае его прекращения не будут достигнуты цели наказания и восстановлена социальная справедливость. Инкриминируемое ФИО2 преступление, несмотря на отнесение к категории небольшой тяжести, обладает высокой степенью общественной опасности и направлено против здоровья населения и общественной нарвственности. По ее мнению, обвиняемый не предпринял достаточных мер по заглаживанию вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности как самого обвиняемого, так и совершенного им деяния.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производство по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Положения названных статей УК РФ и УПК РФ, как и иные правовые нормы, определяющие порядок их реализации, не содержат запретов и ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, в которых не участвует потерпевший, и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья граждан и общественной нравственности. Диспозиция данной статьи не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба или иного вреда в том понимании, в котором они определены в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», то есть такой ущерб или вред, который может быть возмещен в натуре или денежной форме.

Инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности обвиняемого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно.

Согласно заключению комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ – периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (наркомания), о чем свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении с 2020 года по июнь 2023 года наркотических веществ различных групп (стимуляторов, каннабиноидов), на фоне чего сформировалась психофизическая зависимость в виде навязчивого влечения к употреблению, что обуславливало повторные случаи самостоятельного приобретения психоактивных веществ, наличие синдрома отмены, нарастание толерантности, употребление стимуляторов в виде так называемых «марафонов» длительностью до трех дней с частотой приемов до двух раз в сутки, с викарным курением марихуаны, утрату ситуационного контроля за наркотизацией, снижение социальной адаптации (распад семьи). Указанный диагноз подтверждается также данными проведенного клинического обследования, выявившего анамнестические сведения о характере наркотизации, при сохранности критических и прогностических способностей подэкспертного. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, а нуждается в наркологическом лечении и медицинской реабилитации.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершил впервые, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес официальные извинения государству в лице прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, принял участие в общественно-полезной деятельности, в частности оказал помощь в ремонте и благоустройстве дошкольного образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад НОМЕР», что подтверждается благодарственным письмом заведующей данного учреждения, тем самым ФИО2 принял зависящие от него меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, и нейтрализацию вредных последствий преступления.

При этом суд исходит из того, что указанные меры, предпринятые обвиняемым, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

По свидетельству ФИО2, ему понятно, что предусмотренное ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, свое согласие на прекращение дела по данному основанию подтвердил.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера соблюдены.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и о невозможности реализации предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ права суда на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО2, который пояснил, что в настоящее время он официально трудоустроен и имеет стабильный легальный источник дохода, его ежемесячный заработок составляет около 80 тыс. рублей, семейными и кредитными обязательствами не обременен, малолетних и несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 239, 256, 446.3 – 446.5 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, установив срок для его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду), л/с <***>.

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России (<адрес> Новгород), расчетный счет 03НОМЕР, единый казначейский счет НОМЕР; БИК 012202102; ИНН <***>; КПП 525701001; КБК 188 11603125 01 0000 140.

Назначение платежа: перечисление в бюджет Российской Федерации суммы штрафа согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу НОМЕР (судебный НОМЕР) в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в соответствующий орган принудительного исполнения Российской Федерации не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для его оплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) в виде находящегося в камере хранения наркотических средств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,22 грамма, упакованного в пакетик из прозрачного полимерного материала (л.д. 50-53) – хранить в камере хранения наркотических средств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду до принятия решения по выделенным из уголовного дела НОМЕР материалам по факту сбыта наркотического средства; 2) в виде находящегося в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции НОМЕР УМВД России по г. Нижнему Новгороду мобильного телефона «iPhone7» в корпусе черного цвета с сим-картой (л.д. 63-65) – вернуть законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Алиуллов