Дело № 2-3172/2025
УИД 03RS0003-01-2025-001956-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исками к ООО «СК Трейд» (Продавец) о защите прав потребителя, указав на факт получения рекламы ответчика, согласия на что он не давал, кроме того, незаконно использованы его персональные данные, а также состоялось в целом противоправное вторжение в сферу его частной автономии.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Продавца в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по каждому из исков, а равно признать право на возмещение судебных расходов, произведя в отношении этого права процессуальное правопреемство на ФИО3 также по каждому из исков.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Реклама от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела № 2-3182/2025, № 2-3180/2025, № 2-3181/2025, № 2-3179/2025, № 2-3178/2025, № 2-3176/2025, № 2-3175/2025, № 2-3173/2025, № 2-3334/2025, № 2-3333/2025, № 2-3332/2025, № 2-3331/2025, № 2-3184/2025, № 2-3183/2025, № 2-3335/2025 объединены в одно производство с присвоением ему номера 2-3172/2025.
В судебном заседании истец ФИО2 требования исков поддержал, представитель ответчика – ООО «СК Трейд» ФИО4 с исками не согласился по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Третье лицо – ФИО3 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
1. Признать ООО «СК Трейд» рекламораспространителем рекламы.
2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 (время московское) на адрес электронного почтового ящика <данные изъяты> с адреса promosnowqueen@snq.ru (тема письма - Много летних новинок), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
1. Признать ООО «СК Трейд» рекламораспространителем рекламы.
2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 (время московское) на адрес электронного почтового ящика <данные изъяты> с адреса promosnowqueen@snq.ru (тема письма - До - 70% на всё летнее), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
1. Признать ООО «СК Трейд» рекламораспространителем рекламы.
2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 (время московское) на адрес электронного почтового ящика <данные изъяты> с адреса promosnowqueen@snq.ru (тема письма - На морском побережье и в городе), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
1. Признать ООО «СК Трейд» рекламораспространителем рекламы.
2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 (время московское) на адрес электронного почтового ящика <данные изъяты> с адреса promosnowqueen@,snq.ru (тема письма - Цены теперь ещё ниже!), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
1. Признать ООО «СК Трейд» рекламораспространителем рекламы.
2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую на электронный почтовый ящик <данные изъяты> от отправителя promosnowqueen@snq.ru ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 (время московское), поскольку она нарушает требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Решением Башкортостанского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
1. Признать ООО «СК Трейд» рекламораспространителем рекламы.
2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 (время московское) на адрес электронного почтового ящика <данные изъяты> с адреса promosnowqueen@snq.ru (тема письма - Три парных образа на лето), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Решением ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
1. Признать ООО «СК Трейд» рекламораспространителем рекламы.
2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 (время московское) на адрес электронного почтового ящика <данные изъяты> с адреса promosnowqueen@snq.ru (тема письма - Лёгкие ветровки от 3090 р), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе»
Решением ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
1. Признать ООО «СК Трейд» рекламораспространителем рекламы.
2. Признать ненадлежащей рекламу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 (время московское) на адрес электронного почтового ящика <данные изъяты>.ru с адреса promosnowqueen@snq.ru (тема письма - Футболки от 1090 р.), поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Решением ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
1. Признать ООО «СК Трейд» рекламораспространителем реклам.
2. Признать ненадлежащей рекламы, поступившие: 07.05.2024 в 12:51 (время московское), 08.05.2024 в 09:20 (время московское), 09.05.2024 в 11:13 (время московское), 10.05.2024 в 11:52 (время московское), 13.05.2024 в 09:15 (время московское), 14.05.2024 в 11:35 (время московское), 15.05.2024 в 12:16 (время московское), 16.05.2024 в 10:29 (время московское), 17.05.2024 в 17:18 (время московское), 20.05.2024 в 09:25 (время московское), 23.05.2024 в 09:37 (время московское), 25.05.2024 в 13:13 (время московское), 29.05.2024 в 14:28 (время московское), 16.07.2024 в 09:49 (время московское), 17.07.2024 в 13:36 (время московское), 19.07.2024 в 11:19 (время московское), 20.07.2024 в 12:10 (время московское), 23.07.2024 в 14:11 (время московское) на адрес электронного почтового ящика fasgiyev@mail.ru с адреса promosnowqueen@snq.ru, поскольку в них нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Согласно абзацу 5 пункта 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1422-О деятельность публичной власти в Российской Федерации основана на презумпции ее конституционной добросовестности. В силу пункта 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере рекламы. Таким образом указанные решения УФАС должны признаваться законными и обоснованными, обладающим доказательственной силой, в том числе потому, что об их отмене суду не заявлено.
На основании статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектами рекламирования выступают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» (далее – Постановление ВАС РФ N 58) разъяснено, что информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой.
Рассматриваемая по настоящему делу информация направлена на привлечение вынимания к объекту рекламирования – ООО «СК Трейд» и его продуктам при том, что она способна иметь значение для неопределенного круга лиц, поскольку настройки маркетинговой кампании, в том числе с учетом специфики способа информирования, не превращают предложение унифицированное в эксклюзивное.
Таким образом, спорные сообщения являются рекламными.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет обратного.
Истец указал на отсутствие его разрешения на получение рекламы. Ответчиком не были представлены доказательства того, что реклама поступила истцу с его предварительного согласия. Также суд учитывает установленный уполномоченным органом государственной власти факт направления рекламы без согласия на это ее получателя.
На основании вышеизложенного суд считает установленным факт нарушения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившийся в направлении рекламы истцу без его согласия.
Далее. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу пункта 3 этой же статьи указанного закона, обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В обстоятельствах рассмотренного дела суд обращает внимание на то, что реклама была направлена не абстрактному лицу, но ФИО2 как известному Продавцу субъекту, то есть затрагивала контактные данные заведомо определенного физического лица.
Тем самым, направление рекламы выказывает совершение Продавцом по меньшей мере таких операций с персональными данными ФИО2 как их извлечение и использование.
Суд учитывает, что без обработки персональных данных адресная рекламная рассылка невозможна, в силу чего факт рассылки в привязке к абонентскому номеру получателя или иному индивидуализированному каналу электросвязи отражает факт использования персональных данных.
Как результат суд находит, что задействованность личных идентификаторов гражданина в рекламной рассылке говорит о произведенной обработке персональных данных, а также приходит к выводу, что раскрытый отправкой рекламы факт состоявшейся обработки персональных данных охватывается содержанием самостоятельного объекта правовой охраны и должен оцениваться судом независимо от отношений по собственно направлению рекламы, то есть объемом оценки соблюдения законодательства о рекламе не поглощаются.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваясь достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями их сбора.
В силу части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Такое согласие должно быть конкретным, информированным, сознательным и может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, по объему обсуждаемое согласие ограничивается целями, соответствующими содержательному наполнению прикладного правоотношения, возникшего между его источником и адресатом. В том же, что касается его характера, оно должно быть дано его субъектом свободно, своей волей и в своем интересе при этом оно должно быть конкретным, информированным и сознательным. Следовательно, обработка персональных данных служит интересам их субъекта, но не оператора.
Вместе с тем, ответчиком не доказано, что истец, имея интерес к предлагаемому им продукту и вступая с ним в соответствующие отношения, давал свободное согласие на обработку его персональных данных не только для организационных целей, но и для целей направления рекламы по сетям электросвязи.
Таким образом, суд считает установленным то, что направление рекламы исходя из ее содержания и обстоятельств дела отвечало интересам именно ответчика, проистекало с его ведома и по его воле, то есть требовало контроля именно с его стороны как в плане самого факта ее направления, так и в плане содержания.
Тем самым, реклама ООО «СК Трейд», поступившая ФИО2 05.06.2024 года в 09:52, 09.07.2024 года в 12:25, 21.06.2024 года в 11:15, 22.06.2024 года в 13:02, 15.05.2024 в 09:40, 03.07.2024 года в 10:47, 08.06.2024 года в 12:17, 23.06.2024 года в 12:31, 10.05.2024 в 11:52, 14.05.2024 в 11:35, 20.05.2024 в 09:25, 23.05.2024 в 09:37, 16.07.2024 в 09:49, 19.07.2024 в 11:19, 23.07.2024 в 14:11 (везде время московское) нарушает требования законодательства о рекламе и о персональных данных.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами (исполнителями, импортерами и проч.) при продаже товаров и оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение потребителями информации о товарах и услугах, о продавцах и исполнителях, а также гарантирует просвещение, государственную и общественную защиту интересов потребителей, равно как и определяет механизм реализации их прав.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 7 Закона о защите прав потребителей гарантирует право потребителя на безопасность услуги.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что рекламировался розничный продукт, предназначенный для физических лиц, при том, также, что всякая реклама представляет собой услугу по информированию, суд находит спорные отношения подпадающими под защиту норм законодательства о защите прав потребителей и с учетом того, что в рассматриваемом случае поступление рекламы не может не беспокоить ее адресата как ввиду отвлечения от обычных занятий, так и применительно к состоянию защищенности персональных данных, взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей по каждому из объедененных по настоящему делу гражданских дел.
Поскольку ранее ответчиком платежным поручением № 42477 от 19.12.2024 г. согласно объяснению, не оспоренному истцом, истцу было выплачено 1 000 руб. возмещения морального вреда по каждой из рассмотренных по настоящему делу реклам, то с зачетом данной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ((5 000 – 1 000) * 16) = 64 000 руб.
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суду не представлено сведений о добровольном возмещении морального вреда, причиненного потребителю, с ответчика судом взыскивается в пользу истца штраф в размере 32 000 руб. (64 000 руб. * 50%).
Далее. 09.02.2025 истцом и ФИО3 заключены договоры уступки права требования, по которым истец выступает цедентом, а ФИО3 – цессионарием. Предметом указанных договоров является переход права требования с Продавца платы за досудебное консультирование и за юридическую помощь при обращении в суд по факту направления ООО «СК Трейд» ФИО2 рекламы от 05.06.2024, 09.07.2024, 21.06.2024, 22.06.2024, 15.05.2024, 03.07.2024, 08.06.2024, 23.06.2024, 10.05.2024, 14.05.2024, 20.05.2024, 23.05.2024, 16.07.2024, 19.07.2024 и 23.07.2024.
Каждым из договоров установлено, что экономическое содержание права требования образует объективная стоимость необходимо приложенного по предмету пункта 1 договора цессии труда (пункт 2); понесенностью ассоциируемых с ФИО2 затрат является вложение труда, противопоставимого процессуальному оппоненту (пункт 3); право требования переходит от цедента к цессионарию в дату договора цессии как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования расходов (пункт 4); риски невызревания права по основанию неактивности цедента в заявлении и поддержании требования о признании права его стороны на возмещение расходов относятся на цедента, а риски по основанию неполучения возмещения расходов по мотиву безосновательности их истребования или получения в размере меньшем, нежели предложенная договором цессии их оценка – на цессионария (пункт 5); право требования переходит от цедента к цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения труда (пункт 6); право требования оценивается в сумме равной оценке труда, а именно в размере 5 000 и 25 000 рублей соответственно (пункт 7).
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: – в результате универсального правопреемства в правах кредитора; – по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; – вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; – в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В настоящем деле на стороне истца было обеспечено вызванное действиями ответчика процессуальное участие, объективная стоимость чего образует материальное содержание права, переданного по соответствующим договорам уступки права требования (цессии).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным и справедливым совокупный размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. в отношении досудебного консультирования, и 10 000 руб. за судебную работу по каждому из соединенных по настоящему делу гражданских дел, сумму чего относит на обязательства ответчика перед истцом и произведя замену в этой части истца его поверенным взыскивает ее с ответчика в пользу правопреемника истца в общем размере 16 000 рублей и 160 000 рублей соответственно.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 48 000 рублей (3000 рублей*16) за требования неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Трейд» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 64 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 32 000 рублей.
Признать за Стороной ФИО2 право возмещения судебных расходов.
Произвести процессуальную замену ФИО2 (№) на ФИО3 (ОГРНИП: №) по требованию о взыскании судебных расходов.
Взыскать с ООО «СК Трейд» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (ОГРНИП: №) расходы по досудебному консультированию в размере 16 000 рублей, расходы по оплате судебных расходов в размере 160 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «СК Трейд» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.