Решение по делу № 2-1146/2025 от 24.07.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объёме. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности от 09.04.2025 (л.д. 18), в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения записей в ЕГРН

Резолютивная частьитоговое решение суда

<ФИО> Серпаевны ) к <ФИО> ) о прекращении обременения в виде ограничительных мер удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001236-36 (2-1146/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2017 между ответчиком и Ф.И.О4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков на общую сумму 16 900 000 руб., а именно: жилой двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> (далее объект 1); земельный участок: для ведения садоводства, площадью 1 500 +/- 14 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> (далее объект 2); земельный участок: для ведения садоводства, площадью 389 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> (далее объект 3); земельный участок: для ведения садоводства, площадью 424 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> (далее объект 4). Ф.И.О4 на момент приобретения недвижимого имущества состоял в браке с истцом. Стоимость объекта 1 составляла 16 300 000 руб., объекта 2 – 500 000 руб., объекта 3 – 100 000 руб., объекта 4 – 100 000 руб. Оплата производилась частями: 10 000 000 руб. в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть в сумме 6 900 000 руб. ежемесячно до 21 числа каждого месяца в период с января 2018 года до ноября 2019 года равными платежами по 300 000 руб. В ноябре 2019 года Ф.И.О4 был произведен последний платеж, все платежи он совершал с личного счёта в <данные изъяты>. Срок, установленный по договору в виде ипотеки на ограничение прав и обременение объектов недвижимости, был с 25.12.2017 по 21.12.2019. Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец и Ф.И.О4 выполнили в полном объёме. Ответчик уклоняется от подачи заявления в Росреестр о снятии ограничительных мер со всех объектов ссылаясь на то, что у неё есть устные договоренности с Ф.И.О4 о том, чтобы уберечь данные объекты от изъятия судебным приставами-исполнителями по его обязательствам, при этом права истца ущемляются. 17.01.2022 брак между ФИО5 О4 расторгнут. 14.04.2022 решением <данные изъяты> совместно нажитое имущество было разделено. Истцу передано в собственность: ? доли на жилой двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>; ? доли на земельный участок для ведения садоводства, площадью 1 500 +/- 14 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок: для ведения садоводства, площадью 389 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>.

Просит прекратить обременение в виде ограничительных мер в отношении: жилого двухэтажного кирпичного дома, общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка: для ведения садоводства, площадью 1 500 +/- 14 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка: для ведения садоводства, площадью 389 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 109), представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, исковые требования не признаёт (л.д. 110).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 09.04.2025 (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Ф.И.О4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лиц <данные изъяты> Ф.И.О6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 43), представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица (л.д. 36).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 ГК РФ).

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств (п. 1 ст. 352 ГК РФ), в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Перечень оснований прекращения залога, приведенных в указанной норме закона, не является исчерпывающим, и может быть расширен в соответствии законом или договором. Помимо указанных в данной норме оснований прекращения залога гражданское законодательство не исключает и иные основания прекращения залога.

Сущность отношений залога заключается в предоставлении лицу, владеющим соответствующим правом, получить удовлетворение требований по основному обязательству в случае неисправности должника за счет стоимости предмета залога, при этом акцессорная природа ипотеки (следование за главным требованием) предполагает и акцессорность возможности принудительной реализации залогового права.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству, залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 21.12.2017 между ФИО6 О4 заключен договор купли-продажи жилого двухэтажного кирпичного дома, с кадастровым (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> (объект № 1); земельного участка с кадастровым (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> (объект № 2); земельного участка с кадастровым (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> (объект № 3); земельного участка с кадастровым (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> (объект № 4), согласно условиям которого стоимость объекта 1 составляла 16 300 000 руб., объекта 2 – 500 000 руб., объекта 3 – 100 000 руб., объекта 4 – 100 000 руб. Оплата производилась частями: 10 000 000 руб. наличными в момент подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть в сумме 6 900 000 руб. ежемесячно до 21 числа каждого месяца в период с января 2018 года до ноября 2019 года равными платежами по 300 000 руб. (л.д. 5-7, 39-41).

Распиской от 21.12.2017 подтверждается, что Ф.И.О4 передал ФИО4 денежные средства в размере 9 588 000 руб. за жилой дом, 294 000 руб. за земельный участок с кадастровым (данные изъяты), 59 000 руб. за земельный участок с кадастровым (данные изъяты), 59 000 руб. за земельный участок с кадастровым (данные изъяты) (л.д. 42).

17.02.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17.01.2022 брак между Ф.И.О4 и ФИО1 расторгнут (л.д. 8).

Решением <данные изъяты> от 14.04.2022, вступившим в законную силу 31.05.2022, по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению ФИО1 к Ф.И.О4 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены. Признано общим совместно нажитым имуществом следующее имущество:

- жилой двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 048 028,98 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 139 710 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 389 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 36 231,46 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 424 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 39 491,36 руб.

- автомобиль марки Honda CR-V, 2014 г.в., регистрационный знак (данные изъяты), стоимостью 1 000 000 руб.;

Доли супругов признаны равными.

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

За ФИО1 признано право собственности на:

- ? доли жилого двухэтажного кирпичного дома, общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки Honda CR-V, 2014 г.в., регистрационный знак (данные изъяты).

За Ф.И.О4 признано право собственности на:

Согласно выпискам из ЕГРН от 07.04.2025 за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>; ? доли на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 389 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>.

27.07.2022 было зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с 25.12.2017 по 21.12.2019 в пользу ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, выданного 21.12.2017, решения <данные изъяты> от 14.04.2022 (л.д. 30-32).

Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 22.12.2019. Следовательно, с 23.12.2019 подлежит исчислению срок исковой давности как по требованию о взыскании стоимости по договору купли-продажи, так и по требованию об обращении взыскания на указанное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения записей в ЕГРН об обременении на имущество принадлежащее на праве собственности и праве общей долевой собственности истцу ФИО1, поскольку ответчик ранее (с даты окончания срока действия ипотеки, то есть с 22.12.2019, и в течение срока исковой давности) не предъявляла истцу требований о погашении задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельных участков от 21.12.2017, не требовала обращения взыскания на предмет залога или признании сделки недействительной, возможность обращения взыскания на спорное недвижимое имущество утрачена. Требования в отношении ? доли недвижимого имущества, принадлежащей третьему лицу Ф.И.О4 не подлежат удовлетворению, поскольку обременения в отношении его доли не нарушают права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Серпаевны (паспорт серия (данные изъяты)) к ФИО4 (паспорт серия (данные изъяты)) о прекращении обременения в виде ограничительных мер удовлетворить частично.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении объекта недвижимости – ипотека в силу закона, в пользу ФИО4 в отношении земельного участка, кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>;

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении объекта недвижимости – ипотека в силу закона, в пользу ФИО4 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный кирпичный дом, общей площадью 232,1 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении объекта недвижимости – ипотека в силу закона, в пользу ФИО4 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.07.2025

Судья Е.А. Беспалова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу 24.07.2025.