Дело № 2-3582/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-003943-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

с участием:

прокурора Левченко Н.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО4 Констракторс» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 05.03.2025 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2024 г. между ним и ООО «ФИО4 Констракторс» был заключен трудовой договор №, по условиям пункта 1.2 которого Работодатель обязался предоставить Работнику работу по должности: Машинист погрузочной машины в соответствии со штатным расписанием. Местом работы Работника является структурное подразделение: <данные изъяты>» (Обслуживание), расположенный в <данные изъяты>.

Согласно п. 1.7. договор является срочным и заключается с работником на определенный срок на основании абзаца 8 части первой ст. 59 ТК РФ как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы. Начало и окончание срока настоящего трудового договора основывается по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «Ремоут Роджект Сервисиз Групп Глобал» в связи с тем, что завершение работ не может быть определено конкретной датой. Дата начала работы 16.01.2024 г.

04.03.2025 г. Ответчик уведомил его, что Договор будет прекращен в связи с окончанием срока его действия на основании п. 2 ч. 1. ст. 77 ТК РФ. В этот же день в приложение «Госуслуги» пришло уведомление об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем работы на объекте продолжаются и не сданы.

Считает прекращение трудового договора неправомерным. Работы на объекте производятся. Документы не были получены по настоящее время, с приказом об увольнении он не был ознакомлен. Поскольку увольнение произведено незаконно, в его пользу с работодателя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, считает, что справедливой будет компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец получил трудовую книжку. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что истец был лишен работы, из-за этого переживал, были нарушены его трудовые права. В медицинские учреждения истец не обращался, физически не страдал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что процедура увольнения соблюдена.

Также пояснила, что приказ об увольнении истца был направлен в день издания по электронному документообороту. Истец отказался подписывать приказ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, в том числе посредством СМС-уведомления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Левченко Н.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (ст. 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок на установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора.

Исходя из того, что трудовой договор является добровольным соглашением сторон, любое его изменение должно производиться также по соглашению сторон.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО3 работал в должности машиниста погрузочной машины в ООО «ФИО4 Констракторс» с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на определенный срок на основании абзаца 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ как с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы. Начало и окончание срока настоящего трудового договора основывается по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ремоут Роджект Сервисиз Групп Глобал» связи с тем, что завершение работ не может быть определено конкретной датой. Договор действует до завершения объемов работ по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ООО «Ремоут Роджект Сервисиз Групп Глобал» полностью, либо в части соответствующей выполняемой работником трудовой функции, в том числе на основании получения Работодателем от ООО «Ремоут Роджект Сервисиз Групп Глобал» (уведомлений о досрочном расторжении настоящего трудового договора), являющихся основанием для досрочного расторжения настоящего трудового договора, что подтверждается приказом ООО «ФИО4 Констракторс» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором 01/16-07-тд от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.2, 1.7, 1.8, 1.9 договора)

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу в структурное подразделение: <данные изъяты>» (обслуживание), расположенный в <адрес> (пункт 1.4 договора)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводился на должность Администратора в структурном подразделении <данные изъяты>» (обслуживание) и в связи с этим в пункты 1.2, 1.3 раздела 1, в раздел 4, раздел 5 были внесены изменения.

Трудовой договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами.

Согласно части 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО3 уведомляют о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Просят явиться в отдел управления персоналом компании в день увольнения для подписания приказа о прекращении трудового договора (увольнении) и получения трудовой книжки на руки. Либо дать свое письменное согласие на отправку трудовой книжки по почте (с указанием точного адреса).

В этот же день был составлен комиссионный акт № об отказе от ознакомления с уведомлением об истечении срока действия трудового договора.

С данным актом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, выразив несогласие, указав, что «ложь».

Приказом ООО «ФИО4 Констракторс» №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора).

Подписи истца об ознакомлении с приказом не имеется.

Проверяя доводы истца о том, что действие срочного трудового договора не истекло, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» (заказчик) и ООО «ФИО4 Констракторс» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию холодильного, кухонного и прачечного оборудования, расположенном на рабочем участке в Базовом лагере Ноглики (далее -Услуги), согласно заключенного Договора №Д/С01946 на Услуги питания и обслуживания в вахтовом Базовом Лагере Ноглики между Акционерное общество «Сахалинморнефтегаз-Шельф», далее именуемое «Заказчик 1», а также Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская Энергия», далее именуемое «Заказчик 2» и Общество с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» далее именуемое «Заказчик», в соответствии с Приложением № к настоящему Договору, а Заказчик принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Программа планово-предупредительного ремонта и техобслуживания и административно-хозяйственного обеспечения работы БЛ Ноглики распространяется на все установки, системы и объекты в БЛ Ноглики, располагающегося в пгт Ноглики, в том числе на:

все здания и сооружения, расположенные на территории БЛ Ноглики;

кухонное и столовое оборудование;

мебель:

прачечное оборудование;

спортивное и игровое оборудование;

систему отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха (ОВКВ);

систему электропроводки;

Дизельные генераторы

систему наружного освещения;

систему водоснабжения;

систему водоподготовки;

систему канализации;

ограждение по периметру;

пешеходные дороги на территории БЛ Ноглики, скамейки, игровые площадки на открытом воздухе;

газонокосилки;

снегоуборку лопатами и/или снегоуборочной техникой.

Планово-предупредительное (профилактическое) техническое обслуживание -это последовательность запланированных работ по техническому обслуживанию на объектах с целью предотвращения их неисправностей и отказов, которые регулярно пересматриваются по мере необходимости. Работы по планово-предупредительному (профилактическому) обслуживанию перечислены в Приложении № к настоящему договору (Раздел № договора).

Согласно вышеуказанному договору план-график планово предупредительного ремонта инженерно-технического оборудования БЛ Ноглики (Приложение №) разработан на 2024-2026 годы.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании услуг по техническому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 6.1, изложив его в новой редакции: «под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Стоимость оказываемых услуг составляет 838592,78 рублей за полный календарный месяц. Оплата услуг Исполнителя по настоящему договору производится в российских рублях».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО", в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац 3 части 1 статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац 3 части 2 статьи 22, часть 1 статьи 56).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности)) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, влекущих невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ФИО4 Констракторс» отсутствовали основания для заключения с работником ФИО3 срочного трудового договора.

Как следует из Устава ООО «ФИО4 Констракторс», Общество является юридическим лицом и вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе:

- производство общестроительных, строительно-монтажных, отделочных, специальных, проектно-изыскательных работ, как своими силами, так и с привлечением субподрядчиков;

- транспортно-экспедиторская деятельность, перевозка пассажиров и грузов, автосервисные услуги, организация и эксплуатация автомагазинов, платных автостоянок;

- ремонт техники и оборудования, а также различных городских и сельских коммуникаций;

- сдача в наем (аренду) движимого и недвижимого имущества, оборудования и машин производственно-технического назначения (лизинг, хайринг, рентинг);

- предоставление услуг по персоналу и найму персонала;

- осуществление внешнеэкономической деятельности, экспортно-импортных операций, содействие российским и зарубежным фирмам в соответствии с действующим законодательством РФ (раздел 2 Устава)

Как следует из трудового договора, Истец принят на работу до завершения объемов работ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал», дата завершения работ не определена.

Как следует из письма ООО «РПСГ Глобал» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному генеральному директору ООО ««ФИО4 Констракторс», ответчика уведомили о том, что по состоянию на 04.03.2025 года потребность в оказании услуг машиниста погрузочной машины отпала по причине завершения работ в запланированных объемах, в связи с чем просят внести изменения в условия Договора по исключению указанной позиции по персоналу (машинист-погрузчик) и отозвать работника по указанной специальности с объекта.

Судом установлено, что срок действия договора, заключенного с ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал», не истек, ответчик уведомление о расторжении договора не получал, одним из видов деятельности является производство общестроительных, строительно-монтажных, отделочных, специальных, проектно-изыскательных работ, которые без машиниста погрузочной машины невозможны.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что объективно могло повлиять на волеизъявление ФИО3, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение 16.01.2024 года трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что 16.01.2024 года между сторонами был заключен договор на неопределенных срок. В связи с чем, приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца на основании п.2 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ является незаконным.

Об отсутствии у ответчика оснований для заключения с истцом срочного трудового договора свидетельствует и факт заключения с истцом дополнительного соглашения о переводе истца на должность «Администратора» в ноябре 2024 года с внесением в трудовой договор изменений в части оплаты труда и режима работы.

Кроме того, увольнение считается незаконным по причине нарушения работодателем порядка увольнения работника, поскольку ответчик не ознакомил истца с приказом о прекращении трудового договора под роспись.

Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

Как следует из пояснений представителя ответчика, Отдел по управлению персоналом компании находится в <адрес>, приказ об увольнении истца был направлен спецпочтой в пгт Ноглики для ознакомления, и на Объекте истец отказался от ознакомления с приказом. Позже представитель ответчика пояснила, что приказ был направлен по электронной почте, так как населенные пункты находятся далеко друг от друга. Поскольку истец отказался от ознакомления с приказом, был составлен соответствующий акт.

Однако суд относится критически к пояснениям представителя ответчика, поскольку Работодателем суду не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 был ознакомлен с приказом об увольнении.

Как следует из материалов гражданского дела, истец отказался от ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником под роспись, в связи с чем приказ был зачитан вслух; На тексте приказа сделана соответствующая отметка, о чем свидетельствует комиссионный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленный Ответчиком по запросу суда приказ об увольнении ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо отметок об отказе от ознакомления истца с приказом.

Кроме того, если в организации введен электронный документооборот, то в соответствии с ч. 3 ст. 22.1 ТК РФ он не распространяется на приказы об увольнении.

Правовым последствием признания приказа незаконным является его отмена.

В соответствии со статьями 234, 394 Трудового кодекса РФ в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что истец уволен 04.03.2025 года. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, время вынужденного прогула суд учитывает с 05.03.2025 г. по 31.07.2025 г.

Исходя из справки о среднедневном заработке, предоставленной ответчиком от 30.07.2025 года среднедневной заработок истца составил 6877 руб. 89 коп..

Размер среднедневного заработка истцом не оспорен.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.03.2025 года по день принятия судом решения 31.07.2025 г. составил: 6877,89 х 100 раб. дней = 687789 рублей (НДФЛ не исчислен).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о нарушении прав истца в связи с незаконным увольнением, характер и объем допущенного ответчиком нарушения, степень перенесенных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, лишение истца основного источника дохода в связи с увольнением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в размере 15000 рублей. В остальной части сумм исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «ФИО4 Констракторс» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 24756 рублей (из которых 18756 руб. - за требования имущественного характера, 6000 руб. - за требования неимущественного характера о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «ФИО4 Констракторс» (№) о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «ФИО4 Констракторс» № «О прекращении трудового договора с работником» от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО3 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ФИО4 Констракторс» в должности машиниста погрузочной машины в структурном подразделении <данные изъяты>» (обслуживание).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Констракторс» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 687789 рублей (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 Констракторс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Констракторс» в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 24756 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Моталыгина Е.А.