ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-708/2025
УИД 43RS0003-01-2025-000154-02
13 февраля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Калмыковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что {Дата} в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль (Данные деперсонифицированы), в связи с чем обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховщик осуществил выплату в размере 179000 руб., самовольно изменив форму страхового возмещения. Впоследствии страховой компанией произведены доплаты в размере 18000 руб., 1800 руб., 12300 руб. Общая сумма выплат составила 211100 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, обратился к ответчику с претензией, добровольно требования не удовлетворены. Решением Первомайского районного суда г. Кирова взыскана доплата страхового возмещения в размере 73793,86 руб., убытки в размере 115106,14 руб. Решение суда исполнено страховщиком {Дата}. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, {Дата} обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена частично в сумме 53400 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от {Дата} требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения. В связи с чем, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с {Дата} по {Дата} в размере 346600 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с {Дата} по {Дата} в размере 21696,77 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
Истец А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что А.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль (Данные деперсонифицированы), которому {Дата} в результате ДТП причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда {Дата} А.Ф. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от {Дата} {Номер}-П, просил осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный счет.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, {Дата} произведена выплата страхового возмещения в сумме 179000 руб.
{Дата}, {Дата} произведены дополнительные осмотры транспортного средства, {Дата}, {Дата}, {Дата} произведены доплаты страхового возмещения в сумме 18000 руб., 1800 руб., 15320 руб. Общая сумма страховой выплаты составила 211100 рублей.
Претензия А.Ф. о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от {Дата} в удовлетворении требований А.Ф. о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Ф. взысканы убытки в размере 188900 руб., штраф - 36896,93 руб., расходы на проведение экспертизы - 1980 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по нотариальному заверению доверенности - 2200 руб., почтовые расходы - 765,12 руб. Решение суда вступило в законную силу {Дата}, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» {Дата}, что подтверждается платежным поручением {Номер}.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения {Дата} А.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил выплатить неустойку в сумме 400000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ (л.д. 16-17).
Данное требование удовлетворено частично, истцу выплачена неустойка в размере 53400 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5032 руб.
Не согласившись с принятым решением, А.Ф. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, процентов по ст. 395 ГК РФ.
Решением финансового уполномоченного от {Дата} № {Номер} требования истца оставлены без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.
В рассматриваемом случае обязанность по правильному определению размера страхового возмещения и его выплате в установленный срок ответчиком не выполнена, поэтому суд находит обоснованным требование А.Ф. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока страховой выплаты.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Аналогичная позиция изложена в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}.
Факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} являются законными и обоснованными.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Неустойка за указанный период составляет 460472,19 руб. (73793,86 руб. *1%* 624 дней).
В связи с чем, с учетом произведенной выплаты неустойки в размере 53400 руб., лимита ответственности страховщика, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Ф. неустойки за период с {Дата} по {Дата} в сумме 346600 руб. (400000 руб.-53400 руб.).
Учитывая длительное неисполнение страховой компанией обязательств по выплате надлежащего страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик выплатил истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 115106,14 руб. {Дата}, на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с {Дата} по {Дата} в сумме 26728,77 руб.
В связи с чем, с учетом произведенной выплаты процентов в размере 5032 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21696,77 руб.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается верным.
Рассматривая требование А.Ф. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором об оказании юридических услуг от {Дата} предусмотрено оказание представителем истца А.О.А.Ф. юридических услуг в связи с возникшим судебным спором по вопросу взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДТП от {Дата} (л.д. 21).
За оказанные услуги А.Ф. заплатил А.О. 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от {Дата}, имеющим силу расписки.
Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Ф. расходов на оплату услуг представителя в общем размере 9000 руб. (2000 руб. – подготовка претензии о выплате неустойки, 2000 руб. - подготовка и отправка обращения в службу финансового уполномоченного, 5000 руб.- составление искового заявления), находя данную сумму соразмерной и разумной.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в иной части суд отказывает.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 11707 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.Ф. удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН {Номер}) в пользу А.Ф. (ИНН {Номер}) неустойку в размере 346600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21696,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в ином размере отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 11707 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.П.Ковтун
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.