УИД: 77RS0017-02-2025-012960-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9691/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 17.11.2024 г. фио и фио предложили истцу приобрести билеты в Большой Театр на балет «Щелкунчик», который должен был состояться 29.12.2024 г., в количестве 40 штук стоимостью сумма Для оплаты билетов были предоставлены реквизиты счета ФИО2 18.11.2024 г. истец перевела денежные средства в размере сумма на счет ответчика. После перечисления денежных средств истцу стало известно, что продажа билетов будет осуществляться на аукционе, однако фио и фио заверяли истца, что билеты будут переданы ей в срок. 28.12.2024 г. фио сообщено, что билеты на балет 29.12.2024 г. предоставлены не будут, взамен данной постановки было предложено выбрать иную постановку или билета на балет «Щелкунчик» на иные даты. Осознав, что ФИО1 была введена в заблуждение, истец потребовала возврата денежных средств. 28.01.2025 г. и 31.01.2025 г. ФИО2 были частично возвращены денежные средства в размере сумма Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 г. по 17.11.2025 г. в размере сумма, с 18.11.2025 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 18.11.2024 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере сумма, на счет, принадлежащий ФИО2, что подтверждается соответствующей перепиской и чеками.

Как указывает истец, 17.11.2024 г. фио и фио предложили истцу приобрести билеты в Большой Театр на балет «Щелкунчик», который должен был состояться 29.12.2024 г., в количестве 40 штук стоимостью сумма Для оплаты билетов были предоставлены реквизиты счета ФИО2 18.11.2024 г. истец перевела денежные средства в размере сумма на счет ответчика. После перечисления денежных средств истцу стало известно, что продажа билетов будет осуществляться на аукционе, однако фио и фио заверяли истца, что билеты будут переданы ей в срок. 28.12.2024 г. фио сообщено, что билеты на балет 29.12.2024 г. предоставлены не будут, взамен данной постановки было предложено выбрать иную постановку или билета на балет «Щелкунчик» на иные даты.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что ответчик передала свою банковскую карту сыну, который обратился к ней с соответствующей просьбой, поскольку его карта была заблокирована, сама ФИО2 денежных средств не получала, не снимала, не распоряжалась ими, истец перевел денежные средства ответчику в отсутствие обязательств.

Истцу частично были возвращены денежные средства в размере сумма

Никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, никаких услуг ответчик истцу не оказывал.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

Таким образом, само по себе возможное пользование картой ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, на ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств наличия между ним и истцом каких-либо договорных отношений, в соответствии с которыми ему были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям обязательства, факта передачи указанной суммы ответчику в дар, что давало бы возможность ответчику законно удерживать полученные денежные средства, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел указанные денежные средства без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данная сумма является неосновательным обогащением, оснований для удержания денежных средств истца в размере сумма у ответчика не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 г. по дату фактической возврата суммы неосновательного обогащения, является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 г. по 17.11.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 г. по 17.11.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2025 г. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина