50RS0027-01-2023-000998-65

Адм.дело №2а-835/23г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Русские деньги» к Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия и постановления должностного лица, -

установил:

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Можайском РОСП находилось исполнительное производство №12010/20/50022-ИП от 13.03.2020 года о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО МКК «Русские деньги», 22.06.2020 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 окончила данное исполнительное производство, о чем административный истец узнал только 18.04.2023 года, копию соответствующего постановления административный истец не получал. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не предприняла исчерпывающих мер по исполнению судебного акта, в связи с чем, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также просит суд обязать старшего судебного пристава Можайского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также обязать административного ответчика направить административному истцу заверенную копию исполнительного производства.

Стороны в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания, их явка не признавалась судом обязательной.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области по делу 2-1265/2019 с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русские деньги» была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

13.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №12010/20/50022-ИП, согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ГУМВД, ПФР, а также в кредитные организации с целью выяснения сведений об имущественном положении ФИО2, его заработной платы и денежных средств на счетах.

22.06.2020 года по результатам ответов на запросы, а также выезда по месту жительства должника судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 составила акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку местонахождения должника, его имущества, денежных средств на счетах установить не представилось возможным.

22.06.2020 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, копию данного постановления и сам судебный приказ должностное лицо направило заказным письмом взыскателю, в подтверждение чего суду представлен список заказных отправлений.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили нарушающих прав взыскателя - административного истца бездействий не имеется, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению. Вместе с тем оснований для отмены судом постановления об окончании исполнительного производства №12010/20/50022-ИП от 22.06.2020 года равно как и к понуждению врио. старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО4 к отмене данного постановления, кроме того, нормы Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю заверенную копию исполнительного производства, тогда как у взыскателя имеется право на ознакомление с материалами административного производства.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного иска ООО МКК «Русские деньги» к Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, об оспаривании бездействия и постановления должностного лица, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а также просит суд обязать старшего судебного пристава Можайского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также обязать административного ответчика направить административному истцу заверенную копию исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.