Копия
Принято в окончательной форме 08.09.2022
(УИД) 76RS0024-01-2022-000423-22
Дело № 2-1439/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой В.А., с участием
истца ФИО1, представителя истца ФИО3 по ордеру (л.д.50),
представителя ответчика ФИО4 по доверенности (л.д.51),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 с учетом уточнений от 28.06.2022 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 79916,66 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , общей площадью 79,4 кв.м. Спорная квартира состоит из двух раздельных комнат, имеющих отдельные входы. Жилая комната, обозначенная в плане квартиры под НОМЕР, имеет площадь 24,3 кв.м., под НОМЕР – 14,9 кв.м. Кроме того, квартира состоит из коридора НОМЕР площадью 17 кв.м., кухни НОМЕР площадью 13,5 кв.м., кладовки НОМЕР площадью 2,7 кв.м., ванной НОМЕР площадью 3,1 кв.м., коридора НОМЕР площадью 2 кв.м., туалета НОМЕР площадью 1,9 кв.м. В квартире имеется лоджия, выход на которую осуществляет из кухни НОМЕР площадью 13,7 кв.м. Доля в праве собственности на ? долю квартиры была приобретена истцом в результате ее оставления за ФИО1 как нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО12. по результатам торгов. Собственником ? доли квартиры в тот же период времени являлась ответчик ФИО6 В квартире в спорный период времени были зарегистрированы и фактически проживали ФИО6, бывший супруг ответчика ФИО13 а также без регистрации проживала мать ответчика ФИО7 Истец в спорной квартире не зарегистрирован и не проживал. С момента приобретения истцом права собственности на ? долю квартиры ответчик чинил препятствия в пользовании указанным жилым помещением, не передавал комплект ключей от квартиры, в результате чего истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. В связи с наличием препятствий в пользовании спорной квартирой 29.06.2019 истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО6, ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, передаче ключей от квартиры. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.02.2020 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6, на которую возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой путем предоставления беспрепятственного доступа в квартиру, а также в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 комплект ключей от квартиры. Этим же решением определен порядок пользования жилым помещением, в пользование ФИО6 и ФИО15. передана комната площадью 24,3 кв.м., в пользование ФИО1 – комната площадью 14,9 кв.м., места общего пользования – кладовка 2,7 кв.м., ванная 3,1 кв.м., коридоры площадью 2 кв.м. и. 17 кв.м., туалет 1,9 кв.м., кухня 13,5 кв.м., а также лоджия – оставлены в общем пользовании. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.06.2020 решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО16 – без удовлетворения. По вступившему в законную силу решению 03.06.2020 истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, где было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от 20.07.2020. Ответчик ФИО6, являясь собственником ? доли, в спорный период времени фактически использовала всю квартиру для проживания своей семьи, в том числе и часть, приходящуюся на долю истца, в связи с чем в силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик должна оплатить компенсацию. Согласно справке №1-22/07/21-А от 22.07.2021 о рыночной стоимости аренды недвижимости, подготовленной ООО «Метро-Оценка», средняя рыночная стоимость ежемесячной арендной ставки для спорной квартиры по состоянию на декабрь-октябрь 2020 года составляла 135 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным основаниям, период взыскания компенсации определили с 25.06.2019 (дата обращения в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании) по 30.10.2020 (дата перехода права на ? долю квартиры к ФИО6). ФИО1 указал, что до обращения в суд с иском об определении порядка пользования квартирой он звонил ФИО6 по вопросу обеспечения доступа в квартиру, потом пришел в квартиру в конце мая – начале июня 2019 года, ФИО6 сказала, что не пустит истца, ключи не отдаст.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала. Пояснила, что до июня 2019 года ФИО1 не пытался вселиться в квартиру, так как намерен был продать свою долю. Им была дана телеграмма о том, что он намерен приводить в квартиру граждан (покупателей) для просмотров квартиры. ФИО6 была передана в пользование комната 24,3 кв.м., которая была перегорожена: в одной части проживала мать ответчика, в другой – ФИО6 В комнате площадью 14,3 кв.м. проживал бывший супруг ответчика ФИО11., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, брак ответчика с которым был расторгнут в 2017 году. Места общего пользования по решению суда были оставлены в общем пользовании. О компенсации можно говорить только исходя из превышения площади, переданной ФИО6 решением суда (на 4,7 кв.м).
Третье лицо ТСЖ «Зведная-12» в судебное заседание представителя не направило, уведомлялось надлежаще.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО6 и ФИО1 являлись собственниками в размере по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 79,4 кв.м., расположенное по адресу: .
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26.02.2020 по гражданскому делу №2-84/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.06.2020, частично удовлетворены исковые требования ФИО1: на ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: путем предоставления беспрепятственного доступа в квартиру, передать ФИО1 ключи от квартиры; определен порядок пользования жилым указанным помещением: в пользование ФИО6 и ФИО10. предоставлена жилая комната площадью 24,3 кв.м., в пользование ФИО1 – комната площадью 14,9 кв.м., места общего пользования – кладовку 2,7 кв.м., ванную 3,1 кв.м., коридоры площадью 2 кв.м. и 17 кв.м., туалет 1,9 кв.м., кухню 13,5 кв.м., а также лоджию – оставлены в общем пользовании; с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в части передачи ключей от квартиры в размере по 500 руб. за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.
03.07.2020 ФИО1 направлен исполнительный лист серии ФС НОМЕР.
20.07.2020 на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
18.08.2020 ключи от квартиры по адресу: были переданы ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи взыскателю имущества от 18.08.2020.
Исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.56).
12.10.2020 между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение; право общей долевой собственности на ? долю квартиры зарегистрировано за ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.14-18).
Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры по адресу: от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО6, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА снят с регистрационного учета по смерти (л.д.59).
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).
Указанная норма, на которой основаны исковые требования ФИО1, предоставляет собственнику, во владение которого предоставлена часть общего имущества, которая несоразмерна его доле в праве собственности, право требовать от другого собственника, владеющего и пользующегося имуществом, соответствующей компенсации.
С учетом отсутствия между сторонами до вынесения решения суда от 26.02.2020 соглашения о порядке пользования квартирой, нарушения ФИО6 такого соглашения, принимая во внимание, что порядок пользования жилым помещением был установлен только решением суда, которым на ФИО6 была возложена обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, передать ключи, и которое вступило в законную силу 25.06.2020, компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ, может быть взыскана за период после вступления в законную силу указанного решения суда, то есть с 26.06.2020.
Поскольку в указанный период ФИО6 владела и пользовалась всей квартирой, доступ в которую у истца до передачи ключей отсутствовал, имеются основания для взыскания предусмотренной п.2 ст.247 ГК РФ компенсации, исходя из общей площади жилого помещения, приходящейся на истца, в размере 39,7 кв.м. (с учетом пользования ответчиком всей принадлежавшей истцу ? долей квартиры).
Ссылки представителя ответчика о том, что комнату площадью 14,3 кв.м. занимал ФИО5, с которым у ФИО6 были прекращены семейные отношения, а комната площадью 24,3 кв.м. была разделена на две части, одну из которых занимала мать ответчика, не могут быть приняты во внимание. В рассматриваемом случае иные лица в квартире проживали с согласия ответчика как участника общей долевой собственности, предоставившего жилое помещение им в пользование. Тот факт, что ФИО6 таким образом распорядилась спорным жилым помещением, предоставив его в пользование другим лицам, не свидетельствует о том, что с нее не может быть компенсация за пользование всей принадлежащей ФИО1 ? долей, поскольку вселение и проживание в квартире иных граждан было произведено с согласия ответчика.
Учитывая, что ключи от квартиры были переданы ФИО1 18.08.2020, а доказательств того, что после передачи ключей истец лишен был доступа в квартиру и возможности пользоваться своей долей, не имеется, период взыскания компенсации суд ограничивает датой передачи ключей (18.08.2020).
Согласно справке ООО «Метро-Оценка» №1-22/07/21-А, размер арендной платы в отношении квартиры по адресу: за июнь 2020 составлял 10000 руб., в июле-августе 2020 – 11000 руб.
Компенсация подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 за период с 26.06.2020 по 18.08.2020, с учетом стоимости аренды квартиры, указанной в справке №1-22/07/21А, за период с 26.06.2020 по 18.08.2020, в размере 9526,87 руб., исходя из следующего расчета: июнь 2020 – 10000 руб./30 х 5дней/ 2 = 833,33 руб., июль 2020 – 11000 руб. / 2 = 5500 руб., август 2020 – 11000 руб. / 31 х 18 дней / 2 = 3193,54 руб.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска был освобожден истец (справка об инвалидности – л.д.7), подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденной от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ) к ФИО6 () удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9526,87 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Пестерева
Копия верна
Судья Е.М. Пестерева