Дело № 2-3748/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-004177-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи - Пименова Е.В.,

при секретаре Емельяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2023 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «СБ-САМ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ЧОО «СБ-САМ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав, что он работал на предприятии ООО ЧОО «СБ-САМ» с "2"января 2023 г. в должности охранника, перед этим отработав в конце декабря 2022 3 дня в качестве испытательного срока. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Встреча с представителем работодателя, а именно с ФИО1 происходила на территории охраняемого объекта по адресу Самара, <адрес> проходная и помещение охраны ООО «СЗЖИ». После переговоров по поводу условий работы и оплаты истец фактически стал выполнять обязанности штатной единицы ООО ЧОО «СБ-САМ» а именно со ДД.ММ.ГГГГ стал выходить на смену по графику 2-е рабочих суток-двое выходных и выполнял работу по досмотру транспортных средств, обходу территории объекта и недопуску посторонних лиц. Зарплата привозилась истцу непосредственно на место работы и при этом никогда не выдавалось никаких документов с пояснением начислений, в офис организации истец никогда не ездил и о его местерасположении узнал только после изучения документации на рабочем месте, но ни одна поисковая система в интернете не находит работодателя по адресу <адрес> 12,там числится только ликвидированная на данный момент организация с похожим названием-ООО ЧОО «САМ» с ИНН <***>, печатями этой организации заверялись приказы, в том числе и о штрафных санкциях. Зарплата за текущий месяц выдавалась только в следующем месяце, причем аванс после 10-го числа окончательный расчет где-то 23-25 числа, что является нарушением статьи 136 ТК РФ. Так как задержки зарплаты стали систематическими во второй половине июня истец принял решение уволиться из ООО ЧОО «СБ-САМ» уведомив об этом руководство. Так же причиной увольнения стало игнорирование руководством правил техники безопасности, при досмотре транспорта с эстакады была возможность падения, но на заводе отсутствовал штатный медицинский работник. Согласно ст. 140 ТК РФ расчет с сотрудником при увольнении производится в этот же день, но денег истец до сих пор не получил. В соответствии со статьями 16 и 67 ТК РФ обязанность заключить трудовой договор лежит на работодателе, а если работник приступил к выполнению своих обязанностей с ведома и распоряжения работодателя и придерживается режима работы и исполняет возложенные на него обязанности то такой договор считается фактически заключенным. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена досудебная претензия о выплате зарплаты, она была удовлетворена частично в виде оплаты за май. Остальные обращения по полному расчету ответчик проигнорировал.

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 1500 руб. за сутки, 1000 (одну тысячу) руб. компенсации за проезд и премия за работу в неполном составе смены в размере 375 руб. за сутки. Фактически за все время выплатили приблизительно 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб., недополучено 20875 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО ЧОО «СБ-СДМ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО ЧОО «СБ-САМ» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО ЧОО «СБ-САМ» неполученную заработную плату в размере 32375 (тридцать две тысячи триста семьдесят пять) руб.включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что на работу к ответчику его утраивал представитель работодателя ФИО1, который не предлагал подписать трудовой договор. Трудовую книжку истец ответчику не передавал. Заработную плату выплачивали истцу на руки. Все кто с ним работал по графику официально трудоустроены не были.

Представитель ответчика адвокат Карпов С.И. исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что истец никогда не работал у ответчика, объект, который указывает истец не охраняется ответчиком. Истец приходил на собеседование, однако поскольку у него не было необхимых для трудоустройства документов, он на работу принят не был.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работай работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечен работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллектива договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку действующее трудовое законодательство признает возникновение трудовых отношений между сторонами в том случае, если между ними хотя и не был заключен трудовой договор, но работник фактически работал у работодателя, именно этот факт в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать путем представления соответствующих доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЧОО «СБ-САМ», ОГРН: <***> является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Согласного штатного расписания, составленного ДД.ММ.ГГГГ в организации имеется должность охранника.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «СБ-САМ» в должности охранника, ссылаясь на переписку с директором и прикладывая к иску графики дежурств.

Вместе с тем, из представленной переписки с ФИО6 не следует, что он признает факт работы истца в ООО ЧОО «СБ-САМ», представленные графики не являются надлежащим доказательств, поскольку представлены в копиях, надлежаще не заверены.

Их ответа на запрос суда, направленного в ООО «Магистр» по ходатайству истца, следует, что ООО «Магистр» не имеет возможности представить запись камер видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок хранения записи не более месяца. Журнал инструктажа по технике безопасности общества содержит данные о первичном инструктаже по охране труда, согласно которых инструктаж по охране труда проводится для новых работников организации до начала самостоятельной работы. В штате ООО «Магистр» сотрудник ФИО2 не числится, вводный инструктаж не производился. Никакой информации о факте трудовых отношений ФИО3 и о взыскании заработной платы общество не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между ним и ООО ЧОО «СБ-САМ» в спорный период возникли трудовые отношения, характеризуемые предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками (выполнение работником за плату трудовой функции лично; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести соответствующие записи о приеме и увольнении истца на работу в трудовую книжку.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между сторонами не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств выполнения истцом работ за указанные истцом сумму денежных средств, не представлено, представителем ответчика отрицается, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы с ответчика в сумме 32 375 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «СБ-САМ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.