Решение по делу № 2-945/2025 от 24.03.2025

№

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Орбодиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2025 по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 63435,28 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2103,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 153000 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 153000 рублей на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8141 от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требования №17 о передаче прав требований, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63435,28 рублей. На основании изложенного, общество просит взыскать задолженность по указанному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2103,06 руб.

Представитель общества ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства (регистрации).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 153000 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты..

Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информации о кредите и заемщике.

Истец, обратившись с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 435,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ по заявлению должника о возражениях относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в суд с исковым заявлением.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору о возврате кредита и оплате процентов за пользование кредитом задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.

Однако ответчик ФИО1 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ от 02.11.2020 г. о взыскании задолженности, более раннего обращения за выдачей судебного приказа суду не представлено, поэтому следует считать, что истец обратился за судебным приказом по истечении более 10 лет со дня, когда ему стало известно о нарушении права, следовательно, за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова