Дело № 2а-259/2023

76RS0008-01-2022-002703-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Московский областной банк» обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО4, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>. Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия). Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО4, допущения нарушения прав и законных интересов взыскателя. Обязать УФССП по Ярославской области в течение одного месяца со дня вступления а законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП по Ярославской области, в частности начальником отдела – старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО3, судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО2 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП.

Требования мотивированы тем, что в Переславским районным судом выдан исполнительный лист ФС <номер скрыт> о взыскании с ФИО5 в пользу АО Мособлбанк задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, об обращении взыскания на транспортное средство FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>. Указанные исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Переславское РОСП. На основании указанного исполнительного листа 20.10.2017 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. 22.11.2022 года по почте России взыскателем направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника. Однако, указанное заявление оставлено без внимания. В настоящее время местонахождение транспортного средства не установлено, розыск транспортного средства не объявлен, арест на автомобиль не наложен. Имеет место факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя. Приняты не все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании административный истец не участвовала, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала. Пояснила, что исполнительное производство находиться у нее. Должник свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль не получила, наложить арест и реализовать имущество невозможно. Местонахождение должник известно, автомашина находить в гараже должника. Должник предлагал взыскателю передать автомобиль, но взыскатель отказывается. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.18-19).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2017 года судебный приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено ИП <номер скрыт>-ИП в отношении <Н.В.Л.>., предмет исполнения взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 19822,29 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, определив начальную продажную стоимость в размере 463000 руб., в размере 1135222,55 руб. в валюте по ОКВ: 63, в пользу взыскателя ПАО «Мособлбанк» (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 17.03.2022 года произведена замена стороны должника по ИП на ФИО4, в связи со смертью <Н.В.Л.> <дата скрыта> года (л.д.24-25,60).

08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно выходом по адресу <адрес скрыт> установлено, что должник проживает, автомобиль находиться в гараже, в наследство на данное т/с не вступали (л.д.22).

По сведениям органов ГИБДД спорное т/с зарегистрировано за ФИО5 (л.д.32).

ФИО4 свидетельство о праве на наследство на спорный автомобиль не получала (л.д.74-103,21).

Административный истец 22.11.2022 года обратился к административному ответчику с заявлением о розыске и аресте имущества должника (л.д.12). До настоящего времени арест на автомашину FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, не наложен. Данное обстоятельство судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании подтверждала.

С данным бездействием не согласился административный истец и обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ 2Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015г содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Отсутствие полученного свидетельства о праве на наследство на автомашину FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, не является препятствием для ареста имущества должника. При этом суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Судом установлено, что ФИО4 приняла наследство после смерти супруга <Н.В.Л.>, на часть наследственного имущества ей было выдано свидетельство о праве на наследство, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, а в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, означает принадлежность <#>6 автомашины FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>.

С учетом изложенного, на стороне судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется бездействие.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 не имеется, поскольку данное исполнительное производство в ее производстве не находится.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Учитывая, что местонахождение должника и его имущества установлено (л.д.22), оснований для объявления розыска должника и его имущества не имеется, требования административного истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для понуждения УФССП по Ярославской области в течение одного месяца со дня вступления а законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами УФССП по Ярославской области, в частности начальником отдела – старшим судебным приставом Переславского РОСП ФИО3, судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО2 мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, не имеется, поскольку данная обязанность возложена на административного ответчика судом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Данную обязанность старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, не выполнила, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя в течение длительного периода времени. Требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2, оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области, старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, а именно в не наложении ареста на автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП: наложить арест на автомобиль FORD ФОРД ФОКУС, 2012 года выпуска, идентификационный номер <номер скрыт>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, допущении нарушения прав и законных интересов административного истца.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 необходимо сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Переславский районный суд и АО «Московский областной банк», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.