Дело № 2-1430/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002023-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никуловой Л.В.,

при секретаре Дайс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Сонковского района тверской области в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сонковского района Тверской области в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 384 руб. 83 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указывает, чтостаршим следователем группы по обслуживанию ФИО4 СО МО МВД России «Краснохолмский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 07.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401280059000050.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что +++ неустановленным лицом и находящейся по месту своего жительства по адресу: /// ФИО2, +++ года рождения, использующей абонентский номер ..., состоялся ряд телефонных разговоров и обменов сообений, по результатам которых ФИО2 под воздействием обмана соумышленника заключила 4 кредитных договора на общую сумму 685 000 руб.

В последующем, действуя под воздействием обмана неустановленных лиц, ФИО2 23.05.2024 в 15:21:48 через банкомат ... по адресу: ///, произвела 1 операцию по переводу денежных средств в размере 50 000 руб., по токену ..., на банковскую карту ..., открытую на имя ФИО3 ФИО8 в КБ «Ренессанс Кредит».

ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3 в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При этом достаточные и достоверные доказательства заключения договоров займа, либо иных соглашений между сторонами, данных о наличии другого правового основания для получения указанной суммы отсутствуют.

Таким образом, ответчиком в отсутствие на то правовых оснований получены денежные средства в общем размере 50 000 руб., в связи с чем ответчик приобрел за счет истца указанные денежные средства, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 384 руб. 83 коп..

Сторона истца - помощник прокурора Ленинского района города Барнаула Казанина Т.А., в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а также, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По сообщению о преступлении ФИО4 СО МО МВД России «Краснохолмский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 07.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401280059000050.

18 июля 2024 года зарегистрировано заявление ФИО2 № 1928 по факту мошенничества неустановленным лицом путем обмана.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.08.2024 года, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Установлено, что 17.05.2024 неустановленным лицом и находящейся по месту своего жительства по адресу: ///, ФИО2, +++ года рождения, использующей абонентский номер ..., состоялся ряд телефонных разговоров и обменов сообщений, по результатам которых ФИО2 под воздействием обмана соумышленника заключила 4 кредитных договора на общую сумму 685 000 руб.

В последующем, действуя под воздействием обмана неустановленных лиц, ФИО2 23.05.2024 в 15:21:48 через банкомат ... по адресу: ///, произвела 1 операцию по переводу денежных средств в размере 50 000 руб., по токену ..., на банковскую карту ..., открытую на имя ФИО3 ФИО8 в КБ «Ренессанс Кредит».

ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3 в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не был оспорен ответчиком.

С учетом представленных доказательств, поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства ответчику, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО3 не представил допустимых по делу доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 50 000 руб..

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом при рассмотрении дела на момент подачи настоящего иска сумма неосновательного обогащения ФИО3 не возвращена ФИО2

В исковом заявлении истец определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами таким образом:

за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 27.05.2024 по 28.07.2024 подлежат счислению проценты в сумме (50 000 руб. (сумма долга) х 63 (дней просрочки) 16 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 1 377 рублей 05 копеек;

за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 29.07.2024 по 15.09.2024 подлежат начислению проценты в сумме (50 000 руб. (сумма долга) х 49 (дней просрочки) х 18 % : 366 количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 1 204 рубля 92 копейки;

за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 16.09.2024 по 27.10.2024 подлежат начислению проценты в сумме (50 000 руб. (сумма долга) х 42 (дней просрочки) х 19 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 1 090 рублей 16 копеек;

за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 28.10.2024 по 31.12.2024 подлежат начислению проценты в сумме (50 000 руб. сумма долга) х 65 (дней просрочки) х 21 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 1 864 рубля 75 копеек;

за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 01.01.2025 по подлежат начислению проценты в сумме (50 000 руб. (сумма долга) х 99 (дней просрочки) х 21 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 2 847 рублей 95 копеек,

а всего подлежат начислению проценты в сумме 8 384 рубля 83 копейки.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами определена в размере 8 384,83 руб..

Истцом произведен расчет с учетом ключевой ставки: в соответствии с Информационными сообщениями Банка России в период с 18.12.2023 по 28.07.2024 размер ключевой ставки составлял 16 % годовых, в период с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 18 % годовых, в период с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 19 % годовых, в период с 28.10.2024 по настоящее время - 21 % годовых.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом размера процентной ставки.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Доказательств выплаты ФИО3 истцу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 384,83 руб..

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с правилами ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы 58 384 руб. 83 коп. составляет 4 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сонковского района тверской области в интересах ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (ИНН ...) в пользу ФИО1 ФИО7 (ИНН ...) денежные средства в размере 58 384 руб. 83 коп..

Указанные денежные средства перевести по следующим банковским реквизитам:

банковский счет: ...,

БИК банка: 042809679,

кор/счет банка: ...,

банк получателя: ПАО «Сбербанк»,

получатель: ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение принято 24 июня 2025 года