54RS0003-01-2025-001501-51
Дело № 2-2205/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Капитаненко Т.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора __ от 08.06.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 3 527 000 руб. на срок 360 мес. под 8,6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь 41,3 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, микрорайон ..., кадастровый номер: __. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.07.2024 по 14.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 633 319,75 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор __ от 08.06.2021 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 08.06.2021 по состоянию на 14.02.2025 в размере 3 633 319,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 433,24 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 41,3 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый номер: __, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 743 829 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора __ от 08.06.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 3 527 000 руб. на срок 360 мес. под 8,6 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь 41,3 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 17 кредитного договора).
В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Платежная дата: 8 число месяца, начиная с 08.07.2021 г. При несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования (п. 7 договора).
В соответствии с п. 9 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом следующего: Выдача кредита производится путем зачисления на счет __ после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования (п. 18 договора), а также после: подписанного кредитору договора купли-продажи объекта недвижимости; предоставления заёмщиком кредитору страхового полиса/договора страхования на предмет залога – объект недвижности, указанный в договоре.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, ПАО Сбербанк, во исполнение кредитного договора __ от 08.06.2021 г., перечислило денежные средства в размере 3 527 000 руб. на счет кредитования ФИО1
Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.
Как следует из содержания искового заявления, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились ответчиком нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается историей операций по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспорены.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и расторгает кредитный договор __ от 08.06.2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 12.02.2025 г.
Поскольку ответчик не надлежаще выполняет обязательства по возврату кредита, основания для взыскания досрочно суммы задолженности с причитающимися процентами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.02.2025 г., сумма просроченного основного долга составляет 3 441 886,60 руб., по просроченным процентам – 188 536,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 286,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 610,35 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 3 441 886,60 руб., просроченных процентов - 188 536,25 руб., неустойки за просроченный основной долг – 286,55 руб., неустойки за просроченные проценты – 2 610,35 руб.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита.
Судом установлено, что ФИО1 с использованием кредитных средств приобрела в собственность по договору купли-продажи от 08.06.2021 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __. Право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременено ипотекой в силу закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст.349 ГК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.
Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства от размера оценки предмета залога более 5 процентов, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры от 20.05.2021 № 9274-Я ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 4 159 810 руб.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части. Ответчиками возражения о несогласии с заключением об оценке не представлены, заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при проведении оценки, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиками не представлено.
Согласно п.11 Индивидуальных условий, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – указанную квартиру, определив начальную продажную цену квартиры в размере 90% от рыночной стоимости, то есть 3 743 829 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 89 433,24 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН __) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор __ от 08.06.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 08.06.2021 по состоянию на 14.02.2025 в размере 3 633 319,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 433,21 руб., а всего 3 722 752,99 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 41,3 кв.м., адрес: Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., кадастровый (условный) номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 743 829 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.
Судья /ПОДПИСЬ/ Т.А. Капитаненко