УИД 74RS0043-01-2022-001510-72
Дело № 2-782/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В.,
при секретаре Хабибуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19 июня 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс», за период с 04 июля 2019 года по 01 сентября 2022 года в размере 77 189 руб. 55 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 22 000 руб. 00 коп., задолженности по процентам в размере 51 107 руб. 25 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 2 482 руб. 30 коп., комиссии в размере 1 600 руб. 00 коп. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 515 руб. 70 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2019 года между первоначальным кредитором ООО МКК «МангоФинанс»и ФИО1 заключен указанный выше договор потребительского займа через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22 000 руб. 00 коп. сроком на 70 дней, до 28 августа 2019 года под 306,600% годовых.
31 декабря 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор цессии, впоследствии между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» 30 июня 2020 года заключен договор цессии, на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по указанному выше кредитному договору.
Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 июня 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1, основании заявления последнего (л.д. 21) заключен договор потребительского займа № (л.д. 22-25), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 22 000 руб. 00 коп. сроком до 28 августа 2019 года под 306,600% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 19 июня 2019 года, что подтверждается выпиской из коммуникации между сторонами (л.д. 10 оборот).
Возврат кредита осуществляется согласно графику платежей (л.д. 23).
За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Кредит предоставляется на банковский счет, указанный заемщиком (л.д. 22).
ООО МКК «МангоФинанс» исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-20).
31 декабря 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор цессии (л.д. 27-29.
30 июня 2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии № согласно которому право требования по договору потребительского займа № с ответчика перешло к истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 26-27), сведениями об оплате договора цессии (л.д. 32 оборот), выпиской из реестра передаваемых прав (л.д. 11).
В адрес ответчика истцом 30 июня 2020 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об уплате задолженности (л.д. 10), требование ответчиком не исполнено.
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).
Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «МангоФинанс», ООО МК «Лайм-Займ» и истцом, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение истца в суд с данным иском.
До обращения в суд с настоящим иском, ООО «АйДи Коллект» 17 марта 2021 года обращалось к мировому судьей судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. 17 марта 2021 года мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-907/2021, который определением этого же мирового судьи от 21 января 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 70-83).
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора. Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 19 июня 2019 года, составляет 77 189 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 51 107 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 482 руб. 30 коп., комиссии в размере 1 600 руб. 00 коп.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.
Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.
Оснований для снижения неустойки в виде пени в данном случае суд не находит.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515 руб. 70 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 7-8)
Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, оф. Д13) задолженность по договору потребительского займа № от 19 июня 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс», за период с 04 июля 2019 года по 01 сентября 2022 года в размере 77 189 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 51 107 руб. 25 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 482 руб. 30 коп., комиссии в размере 1 600 руб. 00 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 515 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года