Дело № 2а-2719/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Бацановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФССП по Республике Бурятия об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (ранее ФИО5) М.Б. обратилась в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...
Определениями суда привлечены в качестве соответчика УФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц – судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России РБ ФИО3 и ФИО4, АО «Россельхозбанк».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 с иском не согласилась и суду пояснила, что оснований для освобождения истца об исполнительского сбора не имеется.
Представитель УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель АО «Россельхозбанк» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.05. 2018 года постановлено расторгнуть с 04.12.2017года кредитный договор ..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5. Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 2 961 139,71 руб., и судебные расходы 35 755,70 руб., всего 2 996 895,41 руб. (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей 41 коп.). Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО5 в виде: - жилой дом и земельный участок по адресу: ....
На основании изложенного, судом выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство ...
Постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительного сбора в размере 209 782,68 руб..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производства в связи с вынесением судом определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между банком и должником.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по вопросу взыскания исполнительного сбора в размере 209 782,68 руб.
Проверяя довод истца об освобождении от исполнительного сбора суд пришел к следующему.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. ( п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)
Судом из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что должник ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. ФИО2 является малоимущей, имеет двоих малолетних детей, не работает.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, соответственно имеются основания для освобождения истца от исполнительского сбора.
В связи с чем, суд признает, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить, освободив от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья п\п ФИО1