Дело № 5-981/2022

УИН 21RS0025-01-2022-005650-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1

Определением заместителя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в суд.

ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 минут, находясь в кафе «» по громко выражался грубой нецензурной бранью на виду у граждан, на их неоднократные сделанные замечания прекратить не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, тем самым, проявляя явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он зашел в кафе, подошел к «Марго», которая фактически живет в данном кафе и спросил «не видела ли она ФИО5», та стала орать на него, он провел ей по губам рукой. Она вызвала сотрудников, когда те приехали, он был на улице, его забрали в отдел.

Инспектор 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 суду пояснил, что он с напарником ФИО3 был на дежурстве. По сообщению, поступившему из дежурной части, они прибыли в кафе «», где с ФИО4, сообщившей о происшествии было взято объяснение. Она пояснила, что ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал. Махал руками, она опасаясь, что тот ее заденет, вызвала полицию. По их приезду ФИО1 находился на улице и для разбирательства был доставлен в отдел, где на него был составлен протокол.

По вызову суда ФИО4 не явилась, причину не сообщила.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и должностное лицо составившее протокол, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани). Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу положений КоАП РФ на должностном лице, составившем административный протокол, лежит бремя собирания и представления суду доказательств в подтверждении обстоятельств, изложенных в протоколе.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 минут, находясь в кафе «» по громко выражался грубой нецензурной бранью на виду у граждан, на их неоднократные сделанные замечания прекратить не реагировал, вел себя агрессивно и вызывающе, тем самым, проявляя явное неуважение к обществу.

В качестве доказательств по делу, кроме указанного протокола представлены:

- сообщение о происшествии, поступившее в ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. от ФИО4, из которого следует, что в кафе «», к ней подошел знакомый мужчина Дмитрий 55 лет, ударил пальцем в левый глаз, она ему сделала замечание, просила наряд.

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует.что ФИО1 громко выражался нецензурной бранью, на ее неоднократно сделанные замечания прекратить не реагировал, вел себя агрессивно и вызыавающе. Стал размахивать руками, она побоялась, что он заденет и вызвала полицию. Побоев ей никто не наносил;

- рапорт сотрудника полиции ФИО3, содержащие отраженные в протоколе об административном правонарушении сведения;

- протокол доставления, содержит сведения о доставлении ФИО1 в ОП №4 УМВД РФ по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что анализ имеющихся в деле материалов и представленных документов не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку судом достоверно не установлено, что в указанные время и место ФИО1 выражался нецензурной бранью, либо совершал иные действия, которые можно было бы расценить как проявление явного неуважения к обществу.

Объяснения свидетеля ФИО4 противоречат ее же сообщению, поступившему в ОП № 4 и объяснениям лица, в отношении которого составлен протокол. Кроме того, ФИО1 вменяется указанное правонарушение, совершенное по времени в 19 час. 20 мин., тогда как сообщение от ФИО4 поступила в 18 час. 49 мин. При этом судом установлено, что по прибытию сотрудников на место происшествия, ФИО1 находился не в помещении кафе, а на улице.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

частью 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Московский районный суд г. Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Петренко

Постановление30.08.2022