Решение по делу № 2А-169/2023 от 28.03.2023

УИД16RS0046-01-2022-018262-92

Дело №2а-169/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 28 марта 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «АКБ Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 23 августа 2021 года и возложения обязанности по устранению допущенного нарушения,

установил:

ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с вышеуказанными требованиями, в его обоснование административный истец указал на следующие обстоятельства.

10.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 14.11.2019, обращено взыскание на заложенное имущества:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену при его реализации 450 376,80 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации 1 884 023,20 рублей;

- сооружение (жилой дом незавершенного строительства), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации 273 999,20 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену при его реализации 876 665,60 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену при его реализации 831 600 рублей. В рамках исполнительных действий по реализации имущества, организатор торгов ООО «Вендер», выставил на реализацию имущество: земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № выставлен вместе с жилым домом с кадастровым номером № в составе единого лота. МТУ Росимущества по РТ назначена торгующая организация ООО «Антарес». В отношении сооружения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № торгующая организация неизвестна. На сайте ООО «Вендер» сообщение о проведении торгов указанным имуществом отсутствует. На земельном участке с кадастровым номером № располагается объекты капитального строительства - сооружение (жилой дом незавершенного строительства). Однако, указанное сооружение не выставлено единым лотом вместе с земельным участком, в соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ.

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 986 кв.м., указанный лот был выставлен на торги. Однако, банк не согласен с данным постановлением, считает его незаконным, поскольку с указанным земельным участком вблизи расположен земельный участок № с назначением ИЖС. При этом участок, площадью 594 кв.м. и это недостаточно для строительства на нем каких-либо объектов зданий, сооружений. Эксплуатация земельного участка с кадастровым номером №:156 от земельного участка с кадастровым номером № маловероятным. Кроме того, в соответствии со ст.25 Регламента муниципального образования минимальный размер земельного участка для ИЖС составляет 1 000 кв.м. Таким образом, земельный участок размером 594 кв.м. с кадастровым номером № вышеуказанным требованиям не соответствует. Отдельная продажа данного земельного участка является экономически невыгодной потенциальным покупателям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АКБ "Спурт" просит признать незаконными действия:

судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 выразившиеся в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги в части раздельного выставления имущества на торги;

межрегионального территориального управления Росимущества в РТ и Ульяновской области в части выставления участка с кадастровым номером № на торги;

обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление, включив в состав единого лота земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

В дальнейшем представитель административного истца АКБ «Спурт» ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнил требования, просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление, включив в состав единого лота:

- сооружение (жилой дом незавершенного строительства), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца – представитель АКБ «Спурт» ФИО4, действующего на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представлен отзыв, где административные исковые требования не признает, просит в иске отказать, указав, что изначально арестованное имущество было передано на торги одним лотом, 12.03.2021 заявка на торги была возвращена.

Административный ответчик – представитель межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, где исковые требования не признает, указав, что Территориальное управление действовало во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПИ ГУФССП по РТ и выступает посредником между покупателем арестованного имущества и ГУФССП, которые обеспечивает распределение денежных средств между взыскателями. Считает, что организаторами торгов и территориальным управлением не были допущены нарушения по организации торгов по исполнительному производству арестованного имущества ФИО2, процедура проходила в рамках действующего законодательства. Кроме того, в исковом заявление отсутствует четко выраженное материально-правовое требования к Территориальному управлению о совершении определенных действия.

Административные ответчики – представители МРОСП по ОИП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по РТ, заинтересованные лица ООО «Антарес», ООО «Вендер», ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствия.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-4387/19 по иску АКБ «Спурт» (ПАО) к ФИО5, ФИО2, ФИО6, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, а именно:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 450 376,80 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 884 023,20 рублей;

- сооружение (обьект незавершенного строительства), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 273 999,20 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации 876 665,60 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 831 600 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 декабря 2019 года в резолютивной части решения от 14.11.2019 по делу №2-4387/19 исправлена описка в части указания адреса земельного участка, общей площадью 1647 кв.м., с кадастровым номером № где необходимо читать: <адрес>, а также в части указания кадастрового номера земельного участка, общей площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> читать кадастровый номер №

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 10 сентября 2020 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту о наложении ареста (описи) имущества, судебным приставом-исполнителем 30 ноября 2020 года принадлежащее должнику данное имущество арестовано.

29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30 ноября 2020 года, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,6 кв.м., в размере 450 376,80 рублей, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1647 кв.м., в размере 1884023,30 рублей, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, в размере 273 999,20 рублей, земельный участок с кадастровым номером № в размере 876665,60 рублей, земельный участок с кадастровым номером № в размере 831600 рублей, под одним лотом.

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан была направлена заявка на проведение торгов заложенного имущества (недвижимого) под одним лотом, подлежащего реализации по решению Вахитовского районного суда г.Казани.

12 марта 2021 года УФССП по РТ возвратило заявку и пакет документов, ранее направленные на проведение торгов с указанием о принятии мер к устранению допущенных недостатков и повторному направлению заявки на реализацию арестованного заложенного имущества путем проведения торгов. Основанием для возврата послужил факт того, что к пакету документов были приложены выписки из ЕГРН из которых следует, что всю недвижимость необходимо разделить на 4 лота.

15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30 ноября 2020 год: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 986 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 876 665,60 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 831 600 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 884 023,20 рублей; сооружение (объект незавершенного строительства), кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 273 999,20 рублей;

08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, согласно которому, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, под лотом №, а 11 апреля 2022 года передано имущество: земельный участок с кадастровым номером №, под лотом №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, под лотом №, земельный участок с кадастровым номером №, под лотом №,.

Территориальным управлением Росимущества были заключены государственные контракты с ООО «Вендер», ООО Антарес» и ООО «Партнер» на оказание услуг по реализации арестованного имущества.

На основании уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества от 04.05.2022, постановлений о передаче на реализацию на торги арестованного имущества от 08.04.2022, 11.04.2022, согласно условиям заключенных государственных контрактов, Территориальным управлением поручено ООО "ВЕНДЕР", ООО «Партнер», ООО Антарес» реализовать на открытых торгах вышеуказанное имущество.

Анализируя все представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые, предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает на нарушение статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", считая, что в данной ситуации разделение арестованного имущества на четыре отдельных лота не будет способствовать своевременному и полному исполнению исполнительного документа, поскольку обуславливает приобретение имущества приобретением услуги, стоимость которой превышает стоимость самого товара.

Однако с указанными доводами согласиться нельзя.

Судом установлено, что на каждый объект недвижимости зарегистрировано право в отдельности. Следовательно, объекты, на которые подлежит обратить взыскание, совокупностью объектов в целом как одна недвижимая вещь не являются.

Вероятность реализации столь разнородного имущества должника единым лотом будет значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов, поэтому состоявшееся объединение имущества в один лот приведет к необоснованному ограничению количества потенциальных участников торгов. Это, в свою очередь, может негативно сказаться на цене продажи.

Административный истец не привел разумных обоснований того, что избранный способ продажи имущества должника являлся наиболее выгодным для широкого круга покупателей, и приведет к получению максимальной выручки.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 16.07.2020 установлена начальная продажная цена для каждого объекта недвижимости. Таким образом, оснований для объединения всех лотов, являющимися самостоятельными объектами недвижимости не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия и принятое решение, соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и отсутствия оснований для признания незаконным бездействия и решения, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АКБ "Спурт" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и ГУФССП по РТ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления о передаче имущества на торги вынесено 08 апреля, 11 апреля 2022 года, сведений о получении данного постановления не имеется, тем самым, срок подачи административного искового заявления считается не пропущенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования публичного акционерного общества «АКБ Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановлений о передаче арестованного имущества на торги от 23 августа 2021 года и возложения обязанности по устранению допущенного нарушения путем вынесения постановлений о передаче арестованного имущества на торги с включением указанного имущества в состав единого лота - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.