АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 сентября 2023 года

№ 11-55/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-1046/2023/1м

УИД 72MS0044-01-2023-001110-98

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Копотаева Евгения Егоровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Крекниной Алевтины Егоровны к Копотаеву Евгению Валерьевичу, Копотаеву Никите Евгеньевичу, Копотаевой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате арендной платы, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крекнина А.Е. обратилась с суд иском к ответчикам Копотаеву Е.В., а также несовершеннолетним Копотаеву Н.Е., Копотаевой Е.Е., в лице законного представителя Копотаева Е.В., о солидарном взыскании расходов по арендной плате, расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, расходов по оплате за установку водосчетчика, а также судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между истцом Крекниной А.Е. и администрацией муниципального образования поселка Винзили был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма и дополнительных соглашений членами семьи нанимателя являются Копотаев Е.В., Крекнина Н.В., Копотаев Н.Е., Шмакова С.А., Шмаков П.А. Указывает, что за период с 01.01.2018 год по 01.02.2023 года наймодателем была начислена арендная плата в сумме 26146,10 рублей, данная арендная плата была оплачена истцом Крекниной А.Е. единолично, в том числе и за ответчиков. Полагала, что поскольку в жилом помещении зарегистрировано семь нанимателей, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма арендной платы в размере 11 205,47 рублей. Также за период с 01.03.2019 года по 31.01.2023 год истцом была оплачена услуга по обращению с ТКО с размере 14577,18 рублей, в том числе и за ответчиков. Поскольку данная услуга начисляется по количеству зарегистрированных нанимателей, всего в жилом помещении зарегистрировано семь нанимателей, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию оплата за услугу по обращению с ТКО в сумме 6247,36 рублей. Ссылалась на то, что 10.12.2022 года истцом Крекниной А.Е. в жилом помещении был установлен новый водосчетчик и была произведена оплата за услугу по замене и установке 890 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчиков сумму в размере 381,43 рублей. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 713,37 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Тарасов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Копотаев Е.В., а также Копотаев Н.Е. и Копотаева Е.Е., в лице законного представителя Копотаева Е.В., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Копотаева Е.В. - Андреев А.П. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, указывая, что ответчик и его несовершеннолетние дети не проживают в данном помещении из-за недобросовестных и незаконных действий самого истца, имеется решение Тюменского районного суда Тюменской области, которым суд обязал Крекнину А.Е. не чинить препятствия Копотаеву Е.В. в пользовании жилым помещением и передать ключи от жилого помещения, данное решение вступило в законную силу, однако, истец Крекнина А.Е. не исполняет данное решение, в настоящее время по данному вопросу ведется работа с судебными приставами, ответчик и его дети не имеют возможности пользоваться жилым помещением. Кроме того, отмечал, что представленные суду чеки оплачивались не от имени истца, в связи с чем она никаких расходов не несла.

Третье лицо Шмаков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что Крекнина А.Е. с ними не живет и в силу возраста не разбирается в интернете и телефоне, в связи с чем он оплачивал коммунальные услуги по обращению с ТКО за счет денежных средств, которые Крекниной А.Е. были переданы ему для оплаты указанных услуг.

Третье лицо Шмакова Н.В., а также Шмакова С.А. и Шмаков П.А., в лице законного представителя Шмаковой Н.В., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Винзилинского муниципального образования в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, а также ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате арендной платы за наем жилого помещения в сумме 11 205,47 рублей, расходы по оплате услуг по обращению с ТКО В сумме 6 247,36 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698,11 рублей, всего взыскать 28 150,94 рублей» (л.д. 202-210 т. 1).

С постановленным по делу решением мирового судьи не согласился ответчик ФИО2, в связи с чем 23.06.2023 им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05.05.2023 по делу № отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с истцом зарегистрированы еще шесть человек, включая ответчиков, которые в указанном жилом помещении не проживают не по собственной инициативе, а по причине препятствий, чинимых истцом и ее дочерью ФИО5 Указывает, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.11.2021 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО2 к ФИО7 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу, однако, ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Ссылается на то, что ответчик не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением по причине препятствий со стороны истца. Считает, что оплата коммунальных услуг за жилое помещение, без возможности проживания в нем, означала бы несение убытков по вине истца, в связи с чем неоплату ответчиком коммунальных услуг следует расценивать как способ самозащиты согласно ст. 14 ГК РФ (л.д. 218-219 т. 1).

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 29.03.2023 (л.д. 8 т. 2), в судебном заседании просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно отметил, что истцом не подтвержден факт несения ею расходов по оплате арендной платы и коммунальных услуг, поскольку оплата была произведена третьим лицом ФИО9 Также указал, что истец препятствует проживанию ответчиков в жилом помещении, решение суда от 23.11.2021 ею было исполнено только в июле 2023 года, ответчики перевезли в спорное жилое помещение личные вещи, однако, в настоящее время в жилое помещение не вселились, поскольку все комнаты квартиры заняты истцом, а также семьей ФИО5, ФИО9

Представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующий на основании доверенности от 05.09.2023 (л.д. 10-11 т. 2), в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу (л.д. 232-235 т. 1), просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, законный представитель ответчиков ФИО6, ФИО4, третьи лица ФИО5, законный представитель третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО9, представитель третьего лица администрации Винзилинского муниципального образования в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года подлежит отмене в части ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 02.02.2004 № ФИО1 выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В качестве въезжающих в жилое помещение членами семьи указаны: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9 т. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО п. Винзили (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное безвозмездное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 72-75 т. 1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что членами семьи нанимателя и иными совместно проживающими с ним гражданами являются: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с пунктами 2.2.8, 2.2.11, 2.2.16 договора наниматель и члены его семьи обязаны устранять за свой счет все повреждения жилого помещения, а также производить ремонт или замену поврежденного оборудования инженерных систем, если указанные повреждения произошли п вине нанимателя либо других лиц, совместно с ним проживающих; вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым, по тарифам, утвержденным Постановлением Думы МО п. Винзили на момент оказания услуг, а также вносить плату за капитальный ремонт дома; включать/исключать в пункт/из пункта 1.2 настоящего договора членом семьи, а также иных лиц, постоянно проживающих с нанимателем в соответствии с инструкцией о порядке вселения граждан в жилые помещения в п. Винзили.

Как видно из материалов дела, 11.09.2015 на основании распоряжения администрации муниципального образования п. Винзили от 11.09.2015 № между сторонами договора социального найма жилого помещения № заключено дополнительное соглашение, которым в пункт 1.2 договора социального найма жилого помещения № от 16.04.2010 внесено дополнение, в качестве члена семьи нанимателя прописана внучка – ФИО11, 28.08.2015 (л.д. 76, 79 т. 1).

Из материалов дела также усматривается, что 27.05.2021 на основании распоряжения администрации Винзилинского муниципального образования от 25.05.2021 № между администрацией Винзилинского муниципального образования (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от 16.04.2012, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное безвозмездное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, относящееся к муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>»; в пункт 1.2 договора социального найма внесено дополнение, в состав членов семьи нанимателя включен внук – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т. 1).

Согласно выписке из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78 т. 1).

Как следует из материалов дела, между администрацией Винзилинского муниципального образования и ФИО7 составлен акт сверки взаимных расчетов от 16.02.2023 № за период с января 2021 года по февраль 2023 года, согласно которому администрацией Винзилинского муниципального образования начислена плата по договору социального найма жилого помещения от 16.04.2012 и дополнительным соглашениям к нему в размере 26 146 рублей 10 копеек, из которых оплачено 24 774 рубля (л.д. 89 т. 1).

Представленными в материалы дела чеками по операциям от 11.03.2022, от 24.04.2022, от 27.11.2022, от 16.02.2023 подтверждается, что ФИО5 за наем жилого помещения по договору № от 16.04.2012 за ФИО1 была оплачена плата в размере 26 146 рублей 10 копеек (л.д. 92-98 т. 1).

Как видно из справки об оплате за коммунальные услуги от 10.02.2023, за период с 01.03.2019 по 31.01.2023 ФИО1 были оплачены услуги по обращению с ТКО в размере 14 577 рублей 18 копеек, что также подтверждается чеками по операциям, платежными поручениями, плательщиком в которых указан ФИО9 (л.д. 90-91 т. 1).

Из письменных объяснений ФИО9 следует, что он оплачивал за истца услуги по обращению с ТКО через Сбербанк-онлайн по просьбе истца ФИО1, которая является его тещей, матерью его супруги ФИО5, поскольку ФИО1 не умеет пользоваться платежными приложениями по оплате онлайн за коммунальные услуги. При этом указывает, что ФИО1 ежемесячно передавала ему для оплаты собственные денежные средства. Также отмечает, что коммунальные услуги за обращение с ТКО оплачены ФИО9 на лицевой счет ФИО1 № (л.д. 183 т. 1).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, они в силу закона несут обязанность по оплате за найм жилого помещение.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемом в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Из положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая заявленные требования, мировой судья установил, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате арендной платы за наем жилого помещения, а также оплате услуг по обращению с ТКО, тогда как истцом представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате за оказанные услуги в жилом помещении, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права требования к ответчикам. Мировой судья посчитал несостоятельными возражения стороны ответчика относительно отсутствия у него обязанности по несению расходов по оплате платежей за наем жилого помещения, а также по оплате услуг за обращение с ТКО, поскольку фактическое проживание ответчика в ином месте является основанием для обращения ответчика за осуществлением перерасчета по начислению коммунальных платежей.

Между тем, с выводами мирового судьи в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков платы за наем жилого помещения по договору социального найма № от 16.04.2012 суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Так, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлся характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, а также факт препятствования истца вселению ответчиков в спорное жилое помещение.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 февраля 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Изложенные выше нормы процессуального права, предусматривающие обязанность суда указывать в мотивировочной части своего решения доказательства, на которых основаны выводы суда об установленных им обстоятельствах, мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка доказательств предполагает анализ представленных сторонами доказательств на предмет того, подтверждает ли соответствующее доказательство обстоятельство, которое положено в основу требований или возражений, сопоставление этих доказательств друг с другом, а также с обстоятельствами, наличие которые стороны признают, а также выводы, к которым суд пришел на основании такой оценки.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года Тюменским районным судом Тюменской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением вынесено решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 131-135 т. 1).

Указанным решением установлено, что с 2018 года ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО4 проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

При разрешении вышеуказанного дела, суд пришел к выводу о том, что выезд ФИО2 в 2002 году из жилого помещения по адресу: <адрес>, где он проживал с ФИО1 и своей семьей, обусловлен конфликтными отношениями со своей матерью и сестрой, невозможностью вселения и совместного проживания ввиду создания им своей семьи, от прав на жилое помещение ФИО2 не отказывался. Вместе с тем, ФИО1 не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из квартиры, доказательств добровольного отказа ФИО2 от его прав на жилое помещение, возникновении постоянного права проживания в ином жилом помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 15-18 т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 19-21 т. 2).

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23.11.2021 вступило в законную силу 04.04.2022 и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей не была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, не были приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.11.2021.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по оплате платежей за наем жилого помещения, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года в части солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО6, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО2, в пользу ФИО1 расходов по оплате арендной платы за наем жилого помещения в сумме 11205 рублей 47 копеек подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

В остальной части выводы мирового судьи являются правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе и с выводом о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, учитывая, что ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, данная услуга оказывается исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда в данной части.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 698 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, поскольку решение мирового судьи отменено в части взыскания с ответчиков расходов по оплате арендной платы за наем жилого помещения, размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины подлежит снижению и взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба ответчика ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года отменить в части солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО6, ФИО4, в лице их законного представителя ФИО2, в пользу ФИО1 расходов по оплате арендной платы за наем жилого помещения в сумме 11 205 рублей 47 копеек, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Изменить решение в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины, снизив их до 400 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст определения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Губская