Дело № 2-1070/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001261-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору <***> от 10 июля 2007 года, образовавшуюся за период с 10 сентября 2009 года по 27 декабря 2018 года в размере 124 875,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697,50 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2007 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взял на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, у него за период с 10 сентября 2009 года по 27 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 124 875,07 рублей. 27 декабря 2018 года Банк на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ уступил ООО «Феникс» права требования от ФИО1 погашения образовавшейся задолженности. Требование о погашении кредитной задолженности направлено ответчику ФИО1 27 декабря 2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 124 875,07 рублей, из которых: основной долг – 50 264,51 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 61 981,76 рубль, комиссии – 12 628,80 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, 10.07.2007 ФИО1 обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в сумме 144 450 рублей на покупку автомобиля, на основании которого заключен кредитный договор <***>.
Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля, акцептом оферты ФИО1 о заключении кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета от 10.07.2007 №. Кредит был предоставлен ФИО1 сроком на 36 месяцев под 13 % годовых путём зачисления суммы кредита на его расчётный счёт, что подтверждается выпиской по указанному расчётному счёту.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО2 взял на себя обязательство вносить ежемесячно в счет погашения кредита сумму в размере 65 023,60 рубля, а в июле 2010 года в размере 6 079,53 рублей.
Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполнял.
В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
27 декабря 2018 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 2-02-УПТ, согласно которого право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору <***> перешло к истцу ООО «Феникс», что подтверждается реестром заемщика.
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному <***> от 10 июля 2007 года, образовавшуюся за период с 10 сентября 2009 года по 27 декабря 2018 года в размере 124 875,07 рублей, из которых: основной долг – 50 264,51 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 61 981,76 рубль, комиссии – 12 628,80 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор уступки от № 2-02-УПТ от 26 декабря 2018 года, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» принял право требования по кредитному договору кредитному <***> от 10 июля 2007 года, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом достоверно установлено, что у ООО «Феникс» отсутствует право требований по взысканию задолженности по кредитному договору в силу следующего:
В судебном заседании судом исследована копия решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-641/2015 по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
По данному гражданскому делу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <***> от 10.07.2007 по состоянию на 01.12.2014 в сумме 105 727,37 рублей, в том числе: основной долг – 50 264,51 рубля, проценты за пользование кредитом – 3 345,55 рублей, проценты на просроченный долг – 31 015,31 рублей, плата за пропуск платежей (штраф) – 20 100 рублей, обращении взыскания на автомобиль ВАЗ, идентификационный номер <***> – ХТА21074072529745, год изготовления – 2007, номер двигателя – 8814329, номер кузова: 2529745, цвет кузова – ярко-белый, а также возложить на него обязанность по возмещению оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 314,51 рублей.
Указанным решением суда от 13 апреля 2015 года, в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 19 мая 2015 года.
В силу ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено ранее решение суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Законных оснований для повторного рассмотрения дела по иску о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2007 в части основного долга в размере 50 264,51 рубля и суммы процентов, начисленных Банком по состоянию на 01 декабря 2014 года у суда в настоящее время не имеется, поскольку они уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-641/2015.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.
Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того факта, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 июля 2007 года, образовавшейся у ФИО1 перед Банком по состоянию на 01 декабря 2014 года уже были предметом рассмотрения судом в рамках гражданского дела № 2-641/2015, судебным решением от 13 апреля 2015 года в их удовлетворении отказано, в связи с чем, взыскателем утрачено право на взыскание задолженности по кредитному договору.
При этом требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 697,50 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку, в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 июля 2007 года, образовавшейся за период с 10 сентября 2009 года по 27 декабря 2018 года в размере 124 875,07 рублей, из которых: основной долг – 50 264,51 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 61 981,76 рубль, комиссии – 12 628,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 697,50 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года)
Судья Ю.В.Курбанова