№2- 6444/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки <дата>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что заключил с ответчиком договор на осуществление разработку программы, однако ответчик от исполнения договора надлежащим образом, получив средства от истца, уклонился. просил о взыскании стоимости невыполненных работ.
Представитель истца в суд явился, требования поддержал.
Представитель ответчика против взыскания стоимости улуг не возражал, факт неисполнения не отрицал.
Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.
Из материалов дела усматривается, что судом предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний.
Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Ответчиком не представлено.
Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 27-28 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона
Судом установлено, что <дата> г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор <№ обезличен> на оказание услуг по разработке информационной системы.
Согласно п.1 Л. вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себе обязательства по настройке информационной обучающие системы, целью которой является автоматизация взаимодействия с клиентами Заказчика и их обучения при помощи e-mail рассылок; создание информационно-обучающей цепочки писем с целью продажи основного продукта Заказчика; достижение показателя эффективности (KPI): выручки ИОС заказчика за 12 месяцев - 20.000.000 руб.
Как следует из п.1.4, договора срок оказания услуг: с даты подписания настоящего договора до <дата> г.
В соответствии с п.2.10 настоящего договора Исполнитель начинает работу после внесения авансового платежа, указанного в п 3.2. договора.
Согласно п.3.2 договора на оказание услуг по разработке информационной системы Заказчик оплачивает Исполнителю 50% от стоимости услуг Исполнителя по настоящему договору в размере 790.000 руб.
Как следует из расписки от 2 августа 2017 г. мной были переданы представителю ФИО1 - ФИО4 790000 руб. в качестве аванса по договору на оказание услуг по разработке информационной системы.
Оставшаяся часть средств составляет 320000 руб. стороны данное обстоятельство не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца названную сумму неотработанных средств.
руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору <№ обезличен> от <дата> г. на оказание услуг по разработке информационной системы в размере 320000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что заключил с ответчиком договор на осуществление разработку программы, однако ответчик от исполнения договора надлежащим образом, получив средства от истца, уклонился.
Представитель истца в суд явился, требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд не явился, извещен по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, возражений не представил.
Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.
Из материалов дела усматривается, что судом предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний.
Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Ответчиком не представлено.
Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 27-28 Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона
Судом установлено, что <дата> г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор <№ обезличен> на оказание услуг по разработке информационной системы.
Согласно п.1 Л. вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себе обязательства по настройке информационной обучающие системы, целью которой является автоматизация взаимодействия с клиентами Заказчика и их обучения при помощи e-mail рассылок; создание информационно-обучающей цепочки писем с целью продажи основного продукта Заказчика; достижение показателя эффективности (KPI): выручки ИОС заказчика за 12 месяцев - 20.000.000 руб.
Как следует из п.1.4, договора срок оказания услуг: с даты подписания настоящего договора до <дата> г.
В соответствии с п.2.10 настоящего договора Исполнитель начинает работу после внесения авансового платежа, указанного в п 3.2. договора.
Согласно п.3.2 договора на оказание услуг по разработке информационной системы Заказчик оплачивает Исполнителю 50% от стоимости услуг Исполнителя по настоящему договору в размере 790.000 руб.
Как следует из расписки от 2 августа 2017 г. мной были переданы представителю ФИО1 - ФИО4 790000 руб. в качестве аванса по договору на оказание услуг по разработке информационной системы.
В соответствии с п.1 ст.789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого также, в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, в сумме 395000 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору <№ обезличен> от <дата> г. на оказание услуг по разработке информационной системы в размере 790000 (Семьсот девяносто тысяч) рублей, штраф в сумме 395000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Молчанов