Дело № 2-2292/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 года

УИД: 51RS0002-01-2023-002151-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Гольфстрим» о возмещении ущерба, причиненного залитием, защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «УК «Гольфстрим» о возмещении ущерба, причиненного залитием, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***.

*** произошло залитие ее квартиры в результате из вышерасположенной квартиры.

Управление указанным многоквартирным домом, в том числе содержание общего имущества, осуществляет ООО «УК «Гольфстрим».

Согласно акту осмотра от ***, составленному комиссией в составе представителей ООО «УК «Гольфстрим», в присутствии собственника ФИО2, был произведен осмотр жилого помещения по адресу: ***, в ходе которого установлено, что залитие произошло в результате протечки на резьбовом соединении стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире №***

В результате залития, имуществу истца причинены повреждения.

Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно локальной смете ИП ФИО1, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий залива помещений квартиры №*** расположенной по адресу: *** составляет 194 400 руб.

В адрес ООО «УК «Гольфстрим» была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный залитием в течении 10 дней. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 194 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 97 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, не возражала против принятия заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «УК «Гольфстрим» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица КИО *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на иск, указав, что требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, управление многоквартирным домом №*** по адрес*** на основании договора управления осуществляет ООО «УК «Гольфстрим».

Материалами дела подтверждено, что истец является нанимателем адрес***, следовательно, истец является потребителем услуг, надлежащим образом исполняет перед ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

*** произошло залитие квартиры №*** в адрес***.

Согласно акту обследования, проведенного *** в составе представителя ООО «УК «Гольфстрим», установлено, что причиной залития квартиры №*** является протечка на резьбовом соединении стояка холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире №***.

Также, согласно акту от ***, в результате обследования квартиры №*** выявлено:

- Помещение ***: потолок (натяжной) – наблюдается провисание покрытия общей площадью до 2 кв.м.; стены – наблюдаются влажные следы залития по всему периметру и в районе электросчетчика площадью до 10 кв.м.; пол (ДСП плита) – наблюдается разбухание общей площадью до 2 кв.м.

- Помещение ***: потолок (натяжной) – наблюдается провисание покрытия общей площадью до 5 кв.м.; стены (обои) – наблюдаются влажные следы залития слева общей площадью до 7 кв.м., со слов собственника залитие происходило на мебель (шкаф).

- Помещение ***: стены (обои) – наблюдаются расхождение обойных полотен, влажные следы залития в углу комнаты общей площадью до 2,5 кв.м.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «УК «Гольфстрим» по содержанию и ремонту общего имущества (инженерных сетей водоснабжения) многоквартирного дома адрес***

По сведениям ММБУ «ЕДДС» *** была заявка ФИО2 о залитии помещения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №*** по адрес***, в том числе содержание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения общего имущества, осуществляет ООО «УК «Гольфстрим».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Гольфстрим», являясь управляющей компанией многоквартирного дома №*** по адрес***, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.

Между тем, представителем ООО «УК «Гольфстрим» не представлено суду доказательств принятия мер по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а залитие квартиры истца произошло из-за протечки на резьбовом соединении стояка холодного водоснабжения, обслуживание и ремонт которой является обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «УК «Гольфстрим», как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, неисправностью внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, требование истца о возложении на управляющую организацию – ООО «УК «Гольфстрим» обязанности по возмещению причиненного ущерба в связи с залитием, законны и обоснованы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что истец ФИО2 является потребителем коммунальных услуг, ежемесячно вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяются требования положений Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком ООО «УК «Гольфстрим», суд приходит к следующему.

Согласно локальной смете ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденной заливом составила 194 400 руб.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленную локальную смету, поскольку она составлена специалистом, проводившим осмотр жилого помещения, с учетом составленного акта осмотра, поэтажного плана.

Ответчиком собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен, тогда как расчет истца не оспорен и не опровергнут.

*** в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Гольфстрим» в пользу истца ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика – ООО «УК «Гольфстрим» были нарушены права истца, как потребителей услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий истца.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие жилого помещения, и как следствие ухудшение его санитарного состояния, сомнений у суда не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, т.е. нравственных страданий, является очевидным.

Учитывая степень нравственных страданий истца, проживание в жилом помещении, находящемся в ненадлежащем санитарном состоянии, суд исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что управляющей компанией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Между тем, ответчик в своих письменных возражениях, ссылается на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит о снижении размера штрафа, в связи с его несоразмерностью.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Учитывая, что претензия истца от *** оставлена ответчиком без исполнения, а также то обстоятельство, что после обращения истца в суд, управляющей компанией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, отсутствие ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 97 200 рублей ((194 400 рублей /2).

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от *** подтверждено, что ФИО3 обязалась оказать юридические услуги ФИО2 по представлению ее интересов в суде первой инстанции по взысканию ущерба, для чего обязалась изучить документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора, подготовить необходимые документы и направить их заинтересованным сторонам и в суд.

Условиями договора между сторонами определена стоимость услуг – 30 000 рублей

Распиской от *** подтверждена передача 30 000 рублей представителю.

Как следует из материалов дела интересы ФИО2 при рассмотрении гражданского дела в суде *** года представляла ФИО3, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителем истца по оказанию возмездных юридических услуг, в связи с чем заявителем была произведена оплата в общем размере 30 000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы выполненный представителем, связанный с представлением интересов истца в суде в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, суд находит заявленную ФИО2 ко взысканию сумму издержек в размере 30 000 рублей соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Гольфстрим» о возмещении ущерба, причиненного залитием, защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Гольфстрим» (ИНН ***) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 194 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 97 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «УК «Гольфстрим» (ИНН ***) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Н. Григорьева