КОПИЯ
Дело № 2-2999/2022
03RS0015-01-2022-004042-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Публичному акционерному обществу «АК ВНЗМ» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец работала в ПАО "АК ВНЗМ" 00.00.0000 г. по настоящее время в должности ведущего специалиста по кадрам в обособленном структурном подразделении «Салаватский завод металлических конструкции Востокнефтезаводмонтаж» и выполняла работу. Работа в ПАО «АК ВНЗМ» подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором. С 00.00.0000 года ответчиком не выплачивалась заработная плата за отработанное время и основной отпуск. Согласно расчетным листам задолженность по заработной плате составляет 113 935,90 рублей. Истец ФИО1 неоднократно обращалась в требованиями о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Также со стороны истца было направлено обращение в Роструд для проведения проверки соблюдения норм трудового законодательства ответчиком. Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы составила за сентябрь 702,12 рублей. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 руб. Просит взыскать с ПАО «АК ВНЗМ» в её пользу задолженность по заработной плате с 00.00.0000 года в размере 113 935,90 рублей, взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.
На судебное заседание истец, представитель ПАО «АК ВНЗМ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала соответствующие показания.
Представители ответчика Публичного акционерного общества «АК ВНЗМ» и третьего лица ОСП "СЭМК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Положения ст. 136 Трудового кодекса РФ также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 была принята в ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» с 00.00.0000 года в отдел кадров на должность специалиста по кадрам, 00.00.0000 года переведена ведущим специалистом по кадрам.
Согласно п. 5 трудового договора № ... от 00.00.0000 года работнику установлен должностной оклад в размере 15 912 рублей, в соответствии с действующим законодательством на фактический заработок ФИО1 начисляется районный коэффициент в размере 1,15. Не начисляется районный коэффициент на материальную помощь, единовременные поощрительные выплаты. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца, что подтверждается трудовым договором ... от 00.00.0000 года.
Согласно расчетным листкам:
- за 00.00.0000 года ФИО1 начислена заработная плата, подлежащая к выплате в размере 35 598,24 руб. при полной выработке месячной нормы дней. Выплачено 4 611,08 рублей. Долг предприятия 68 884.56 рублей.
- за 00.00.0000 года ФИО1 начислена заработная плата, подлежащая к выплате в размере 36 891,92 руб. при полной выработке месячной нормы дней. Выплачено 10 759,14 рублей. Долг предприятия 90 497,34 рублей.
- за 00.00.0000 года ФИО1 начислена заработная плата, подлежащая к выплате в размере 37 150,70 руб. при полной выработке месячной нормы дней. Выплачено 27 084,18 рублей. Долг предприятия 95 954,86 рублей.
- за 00.00.0000 года ФИО1 начислена заработная плата, подлежащая к выплате в размере 34 149,05 руб. при полной выработке месячной нормы дней. Выплачено 31 041,24 рублей. Долг предприятия 94 623,67 рублей.
- за 00.00.0000 года ФИО1 начислена заработная плата, подлежащая к выплате в размере 46 037,30 руб. при полной выработке месячной нормы дней. Выплачено 0 рублей. Долг предприятия 134 744,97 рублей.
- за 00.00.0000 года ФИО1 начислена заработная плата, подлежащая к выплате в размере 39 840,79 руб. при полной выработке месячной нормы дней. Выплачено 53 184,75 рублей. Долг предприятия 116,393,01 рублей.
- за 00.00.0000 года ФИО1 начислена заработная плата, подлежащая к выплате в размере 14 145,93 руб. при полной выработке месячной нормы дней. Выплачено 14 855,04 рублей. Долг предприятия 113 935,90 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил и не опроверг документально.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, который не был оспорен и признан ответчиком, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 113 935,90 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт несвоевременной работодателем выплаты заработной платы, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате ответчиком добровольно не удовлетворено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика ПАО «АК ВНЗМ» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых они были причинены, в том числе продолжительность нарушения ее трудовых прав, данный размер компенсации морального вреда соответствует критериям разумности, справедливости и соразмерности.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Салават госпошлина в размере 3 778,72 руб., от оплаты которой, истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО5 к Публичному акционерному обществу «АК ВНЗМ» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично
Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт ...) задолженность по заработной плате в размере 113 935,90 руб., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АК ВНЗМ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3778,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись Л.М. Халилова
Копия верна, судья Л.М. Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)