УИД 72RS0025-01-2023-011130-71

Дело № 2-1348/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к машину-месту, расположенному в подвальном помещении многоквартирного дома, передаче ключей от ограждения внутридомовой территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Наш город» о возложении обязанностей обеспечить свободный доступ к машину-месту, расположенному в подвальном помещении многоквартирного дома, передать ключи от ограждения внутридомовой территории: шлагбаума, калитки, ворот, а также от ворот подвала (подземного паркинга).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная доля представляет собой машино-место на подземном паркинге. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома было выбрано ООО УК «Наш город». Между тем, ФИО1 не может беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом, поскольку у нее отсутствует доступ. В соответствии с п. 22 протокола общего собрания от 22.07.20202 в состав общего имущества дома были переданы шлагбаум, ворота, забор, то есть ограждение придомовой территории. Таким образом, управление данным имуществом также входит в круг обязанностей ответчика, в том числе в части организации доступа на придомовую территорию. Кроме того, ООО УК «Наш город» заключен договор об охране № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НЧОП «Орлан групп» для обеспечения пропускного режима на территорию дома. На протяжении нескольких лет, начиная с 2020 года, истец неоднократно сообщала ответчику, что у нее отсутствует возможность пользоваться машино-местом на паркинге дома, так как ООО УК «Наш город» не обеспечило доступ во двор, не предоставило ключей от калитки, ворот и въезда в гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО УК «Наш город» с просьбой обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш город» сообщило ФИО1 о том, что не препятствует доступу, что необходимо обратиться на пост охраны для получения доступа на придомовую территорию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО8 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленное полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО7 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>. Указанная доля представляет собой машино-место на подземном паркинге.

Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома было выбрано ООО УК «Наш город» (л.д. 59-67).

В соответствии с п. 22 протокола общего собрания от 22.07.20202 в состав общего имущества дома были переданы шлагбаум, ворота, забор (ограждение придомовой территории).

В обосновании заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что протяжении нескольких лет, начиная с 2020 года, неоднократно сообщала ответчику, что у нее отсутствует возможность пользоваться машино-местом на паркинге дома, так как ООО УК «Наш город» не обеспечило доступ во двор, не предоставило ключей от калитки, ворот и въезда в гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО УК «Наш город» с просьбой обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш город» сообщило ФИО1 о том, что не препятствует доступу, что необходимо обратиться на пост охраны для получения доступа на придомовую территорию (л.д. 70).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме к общему имуществу многоквартирного дома, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разрешая спор суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельства дела, установил, что отсутствуют обстоятельства создания истцу реальных препятствий для доступа на придомовую территорию МКД со стороны ответчика ООО УК «Наш город».

Кроме того, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению, которым осуществляет ООО УК «Наш город», в связи с чем оснований для возложения на ООО УК «Наш город» обязанности обеспечить свободный доступ к машину-месту, расположенному в подвальном помещении многоквартирного дома, передать ключи от ограждения внутридомовой территории: шлагбаума, калитки, ворот, а также от ворот подвала (подземного паркинга) не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылки третьего лица о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку на требования истца исковая давность не распространяется в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к машину-месту, расположенному в подвальном помещении многоквартирного дома, передаче ключей от ограждения внутридомовой территории оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.

Судья Н.В. Мелякова