КОПИЯ

№ 2-1670/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001493-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого сообщило, что 10.10.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №№, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. под 33,99 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 18.04.2023 между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) N 47/361 ДГ, по которому Банк уступил ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 79 722,11 руб., сумма задолженности по процентам составила 15 149,79 руб. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств образовалась взыскиваемая в судебном порядке задолженность, просит суд: взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 264,86 руб, из которых: сумма основного долга – 79 722,11рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 15 149,79 руб.; сумма неустойки – 4 392,96руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства истец извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами были направлены ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России заказное письмо с повесткой о дате судебного заседания адресатом не получено, в связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

10.10.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. под 33,99% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его Исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.06.2022 на основании заявления АО «Альфа Банк» мировым судьей судебного участка №7 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ №2-1022/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 10.10.2021. Определением от 03.10.2022 мирового судьи судебного участка №18 Петропавловска-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ФИО1 судебный приказ №2-1022/2022 от 15.06.2022 отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

18.04.2023 между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по Кредитному договору №№, сумма задолженности по основному долгу составила 79 722,11 руб., сумма задолженности по процентам составила 15 149,79 руб.

12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО1 уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в порядке п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В период с даты перехода права требования (18.04.2023) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору по неустойке, которая составила 4 392,96 руб. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ФИО1 составляет 99 264,86 руб., из которых: 79 722,11 руб. — сумма основного долга, 15 149,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 4 392,96 руб. - сумма неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд, полагает доказанной со стороны истца задолженность ответчика по договору № № от 10.10.2021 в размере 99 264,86 руб., из которых: 79 722,11 руб. - сумма основного долга, 15 149,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 4 392,96 руб. - сумма неустойки.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 264 (девяносто девять тысяч двести шестьдесят четыре рубля) 86 копеек, из которых: 79 722,11 рублей - сумма основного долга, 15 149,79 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 4 392,96 рублей - сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Топорцова Е.Н. (подпись) ___________

Секретарь (подпись)______________

«____» __________________ 2025 г.

Определение \ решение \ постановление/ приговор не вступило в законную силу

«______» _______________ 2025 года

Секретарь ______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела

№2-1670/2025УИД:23RS0003-01-2025-001493-74Анапского городского суда Краснодарского края