УИД 03RS0053-01-2022-000810-22
№ 2а-671/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 14 ноября 2022 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Кушнаренковскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Кушнаренковскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявленных требований указано, что ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА установлен запрет на совершение действий по регистрации», ограничено право собственности на принадлежащее административному истцу имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Сумма задолженности, подлежащая взысканию в рамках указанного исполнительного производства составляет 41 138 руб. 96 коп.
Административный истец считает, что установленный запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права и законные интересы, как собственника, поскольку стоимость указанных объектов, значительно превышает сумму долга.
На просьбу административного истца по телефону о снятии запрета с дома и земельного участка, оставив его на овощехранилище, административный ответчик устно отказал.
ДАТА определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 1 по Республике Башкортостан отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
С учетом уточнения требований от ДАТА, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от ДАТА об установлении запрета на совершение действий по регистрации, от ДАТА о взыскании исполнительского сбора, незаконными. Обязать Кушнаренковский РО СП УФССП России по Республике Башкортостан отменить все наложенные обеспечительные меры по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.
ДАТА, определением по делу в качестве административного соответчика судом привлечено Управление ФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил уточненное административное исковое заявление удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила возражения, просила в удовлетворении требований отказать.
Представители административных соответчиков Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управления ФССП России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы административного дела №а-671/2022, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из материалов дела следует, что на исполнении в Кушнаренковском РО СП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № от ДАТА, в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа N 2а-3403/2021 от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан.
По состоянию на ДАТА остаток задолженности по исполнительному производству составляет 41 138 руб. 96 коп.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1, не исполнил требования исполнительного документа.
ДАТА в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, а именно:
- Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДАТА; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/6;
- Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДАТА; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 5/9;
- Номер государственной регистрации: №; Дата государственной регистрации: ДАТА; Наименование права: Собственность;
- Номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: ДАТА; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 25/36;
- Номер государственной регистрации: № Дата государственной регистрации: ДАТА; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 5/36;
- Номер государственной регистрации №; Дата государственной регистрации: ДАТА; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/6;
- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
- помещение, площадью 4кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
- здание, площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
На основании указанного постановления с момента его получения Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поручено не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры по вынесению постановления от ДАТА о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, собственником которого является должник ФИО1, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.
При этом наложение запрета на совершение регистрационных действий на имущество в порядке обеспечения иска не равнозначно обращению на него взыскания, перечень конкретного имущества, на которое налагается запрет на совершение регистрационных действий, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 229-ФЗ.
Суд исходит из того, что в данном случае целью запрета регистрационных действий выступает не последующая реализация имущества, а предотвращение перехода права собственности на такое имущество.
При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ), а запрет на совершение регистрационных действий направлен лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа о взыскании имеющейся задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке.
Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 принято в целях обеспечения сохранности имущества должника и воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1 и не препятствует ФИО1 и членам его семьи пользоваться своим имуществом.
Довод административного истца о том, что стоимость арестованного имущества, превышает имеющуюся задолженность суд находит также не состоятельной, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДАТА не является постановлением о наложении ареста на имущество должника, а также не является постановлением об обращении взыскания на имущество должника.
Кроме того, согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
Таким образом, довод о необоснованном установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества ввиду того, что должник данное имущество не скрывает, при этом имеет иное имущество, стоимость которого соразмерна требованиям взыскателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий, решений у суда не имеется.
Довод административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд находит также не состоятельным, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по Кушнаренковскому району ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2879 руб. 72 коп.
С копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА должник ознакомлен через «Госуслуги» и в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа исполнены должником не были, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА является законным.
Доказательств, подтверждающих, что добровольное и своевременное исполнение должником решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю представлено не было.
Кроме того судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> отменен, в связи с чем ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДАТА в отношении должника ФИО1 прекращено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Кушнаренковскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Благодарова