УИД 04RS0021-01-2023-002860-21
Дело № 2а-3130/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3130/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 от 26 июля 2023 года по исполнительному производству № ... об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 возобновить исполнительное производство № ....
В обоснование требований в иске указано, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года № ... на сумму 35082,50 руб., выданного мировым судьей судебного участка Иволгинского района Соловьевой Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты 05 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № .... ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено в связи с взысканием задолженности в сумме 17089,14 руб. 14 июля 2023 года административный истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнительных действий взыскана не вся сумма, указанная в исполнительном листе. По состоянию на 14 июля 2023 года остаток задолженности ФИО2 перед банком составляет 9874,69 руб., указанная задолженность возникла в связи с возвратом должнику ранее удержанных сумм в размере 9920,88 руб. (социальные выплаты). Постановлением от 26 июля 2023 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 отказала в удовлетворении заявления банка, сославшись на то, что взыскание осуществлено в полном объеме – в сумме, указанной в заявлении банка о возбуждении исполнительного производства. Постановление от 26 июля 2023 года является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы банка.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, в настоящее время права административного истца не нарушаются, полагала возможным прекратить производство по делу.
В судебное заседание иные участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 29 января 2020 год с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте от 15 апреля 2014 года по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 33866, 5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1216 руб.
Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС ....
На основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 Советским РОСП Управления ФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № ....
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ... окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к начальнику отделения судебных приставов – старшему судебному приставу Советского РОСП Управления ФССП по РБ, требуя отменить постановление, поскольку задолженность в полном объеме не погашена.
26 июля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление об отказе в отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела суду представлено постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по РБ ФИО4 от 31 августа 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая исковое заявление, суд полагает возможным прекратить производство по делу с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из части 3 данной статьи следует, что суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае административный истец оспаривает постановление об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела оспариваемое постановление фактически пересмотрено, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.
Оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления, возложении обязанности возобновить исполнительное производство прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья А.В. Наумова