Приговор по делу № 1-456/2023 от 28.09.2023

№1-456/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Ищенко В.В.,

потерпевшей <ФИО>1,

ее представителя - адвоката Горобца И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживавшего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 00 часов 20 минут <Дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном в 485 метрах северо-восточнее от <...> по <...>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым <ФИО>2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к ФИО3 №4, являющейся женой потерпевшего, реализуя свой преступный умысел на убийство <ФИО>2, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства последнего, осознавая общественно опасный характер своих действий и неизбежность наступления последствий в виде смерти <ФИО>2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела <ФИО>2, в том числе в место расположения жизненно важных органов – туловище, и множественные травматические воздействия, а также, вооружившись имеющимся при себе ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им <ФИО>2 множественные (не менее двенадцати) удары в область расположения жизненно-важных органов – шею, голову, грудную клетку, туловище, а также верхние и нижние конечности, в результате чего убил его.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил <ФИО>2 телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью <ФИО>2

Смерть <ФИО>2 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени с момента причинения телесных повреждений в виде <данные изъяты>.

По делу потерпевшей <ФИО>1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объёме. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что у него был знакомый <ФИО>2, которого он знал на протяжении длительного времени, так как они проживали в одном селе. <ФИО>2 был женат на ФИО3 №4, которая ему очень нравилась, он ее давно любил. В <данные изъяты> году ФИО3 №4 ушла к нему от <ФИО>2, они стали проживать совместно <...>. Он к ней относился очень серьезно, хотел на ней жениться. Они прожили около <данные изъяты>, в <данные изъяты> года расстались, она стала проживать отдельно от него со своими детьми. Позже узнал, что <ФИО>2 хочет восстановить отношения с ФИО3 №4 Его это разозлило, так как он ревновал ФИО3 №4, не хотел, чтобы она возвращалась к <ФИО>2 Из-за этого он решил убить <ФИО>2, при этом какого-либо открытого конфликта между ними не было, свое недовольство он не высказывал, данную обиду затаил в себе. Знал, что <ФИО>2 работает разнорабочим на стройке в районе <...>, где строятся новые дома, и после работы возвращается одним и тем же маршрутом.

<Дата обезличена> в вечернее время он решил дождаться <ФИО>2 на новой построенной автодороге, расположенной вдоль <...>, чтобы убить его. Примерно в 21 час 30 минут пришел на место, прождал <ФИО>2 около 1 часа. Примерно в 22 часа 30 минут он увидел, что со стороны <...> в сторону <...> идет <ФИО>2, при себе у него был рюкзак серого цвета. Он стоял в стороне от дороги, чтобы <ФИО>2 его не заметил. После того, как <ФИО>2 прошел мимо него, он сразу подбежал сзади и нанес ему несколько ударов имеющимся при себе ножом в область спины справа. От данных ударов <ФИО>2 повернулся к нему лицом, после чего набросился на него, попытался правой рукой отобрать у него нож, хватаясь за его лезвие. В результате борьбы <ФИО>2 упал на асфальт на спину, а он упал на него сверху. Лежа на спине, <ФИО>2 стал оказывать ему сопротивление, отмахиваться от него руками, стал давить рукой ему на правое глазное яблоко. От данных действий у него правое глазное яблоко стало красным. В ответ на действия <ФИО>2 он стал хаотично наносить удары имеющимся при себе ножом в область лица и шеи <ФИО>2, чтобы окончательно его обездвижить. Нанес не менее 12 ударов ножом в область шеи, лица и спины. Сопротивляясь, <ФИО>2 каким-то образом перевернулся и лег на живот к асфальту, после чего перестал оказывать сопротивление, захрипел. Он увидел на асфальте лужу крови, после чего встал с <ФИО>2, который не подавал признаков жизни. На данном участке местности никого не было, поэтому он решил инсценировать ограбление: забрал рюкзак серого цвета, в котором находились его личные вещи. Умысла на хищение рюкзака не было, забрал данные вещи, чтобы их выкинуть в другом месте, так как хотел отвести от себя подозрение в совершенном преступлении. Нож, которым он наносил удары, он забрал с собой. После этого он вызвал такси и уехал домой.

<Дата обезличена> сотовый телефон <ФИО>2 выкинул в мусорный бак, расположенный около торгового комплекса «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты> он приобрел себе новые кроссовки, а свои старые, завернув в целлофановый пакет, выбросил в металлическую урну около магазина «<данные изъяты>», так как они были испачканы в крови. На <...> выбросил в мусорный бак рюкзак, на <...> в мусорный бак – паспорт и банковские карточки. Нож, майку, джинсы, кофту он спрятал в своем рабочем автомобиле марки «<данные изъяты>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 172-177, 182-185).

Из оглашенных показаний ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает, но уточняет, что <ФИО>2 систематически звонил ему, просил звонить других людей, оскорблял его и <ФИО>9, говорил, что он продолжает интимные отношения с ФИО3 №4 Помимо звонков было и мелкое причинение вреда имуществу, а именно, прокалывание колес автомобиля, это носило систематический характер. Знает, что <ФИО>2 звонил ФИО3 №4, оскорблял ее, его и их отношения. Он решил встретиться с <ФИО>10 и обсудить данную ситуацию, так как она продолжалась на протяжении длительного времени. <Дата обезличена>, зная, где работает <ФИО>2 и во сколько он заканчивает работу, решил подъехать к нему и поговорить. Так как их с <ФИО>2 отношения носили напряженный и конфликтный характер, опасаясь, что может возникнуть любая непредвиденная ситуация, он взял с собой нож. Находясь на новой автодороге по <...>, он увидел <ФИО>2, подошел к нему, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, но <ФИО>2 стал говорить, что ФИО3 №4 изменяет ему с ним и другими мужчинами, а также стал оскорблять его как мужчину. Помимо оскорблений <ФИО>2 сказал ему, что он надоел, что его проще «завалить». Он испугался, <ФИО>2 стал отворачиваться от него, и он решил действовать на опережение, в результате чего стал хаотично наносить удары ножом <ФИО>2, который стал сопротивляться, они упали на землю, стали бороться. В результате борьбы он наносил удары ножом в область лица, шеи, туловища и конечностей. Неожиданно <ФИО>2 перестал оказывать сопротивление, он услышал, как <ФИО>2 захрипел, увидел кровь, испугался, так как понял, что <ФИО>2 мертв. Он решил быстро покинуть данное место, собрал все вещи и раскидал их по различным районам <...>, чтобы отвести от себя подозрение. После задержания он добровольно указал места, где он раскидал все вещи. <Дата обезличена> он собирался идти в отдел полиции с явкой с повинной, но сначала решил сделать закончить личные вопросы бытового характера, но был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 210-216).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания от <Дата обезличена>, пояснив, что они более подробные. С обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. <данные изъяты>. У него есть <данные изъяты> года рождения, родители <данные изъяты>. Проживая с ФИО3 №4, занимался <данные изъяты>, полностью их содержал. Оказывал благотворительную помощь на <данные изъяты>. Исковые требования признает частично, с учетом своего имущественного положения.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО>1 показала суду, что <ФИО>2 приходился ей отцом. <Дата обезличена> ей позвонила мама ФИО3 №4 и сказала, что не может дозвониться до отца, она сама ему звонила, но он был недоступен. Ее отец работал на разных объектах, в тот момент работал в новом районе на <...>. В разговоре с братом узнала, что в какую-то группу в телеграмме скинули фотографию для опознания, это был их отец. Она поехала в отдел полиции, затем в морг на опознание. На момент смерти ее отец проживал в <...>, мама жила в <...> с детьми, в <данные изъяты> года родители помирились и сошлись. Они находились в разводе, так как по деревне стали ходить сплетни, что мама изменяет отцу, но потом они снова зарегистрировали брак. Отец был хороший, много работал, помогал ей, оплачивал квартиру, давал деньги на продукты. У нее с отцом были хорошие, близкие отношения, они часто созванивались. Примерно с <данные изъяты> года ее мама проживала вместе с ФИО1, у отца тоже была другая женщина. Отец с ФИО1 не контактировал, иначе она бы знала об этом, так как отец ей все рассказывал. Поддерживает исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, так как она потеряла родного отца, с которым у нее были близкие отношения, он ей во всем помогал.

ФИО3 ФИО3 №4 показала суду, что <ФИО>2 являлся ее супругом. В браке они состояли с <данные изъяты> году опять зарегистрировали брак, но формально, чтобы ей оставили детей, взятых под опеку. Как супруги они не проживали. Причиной развода послужило то, что он уехал на вахту работать, потом проживал в <...>, и у него были другие женщины. В браке у них родилось четверо детей, еще четверо детей находятся под опекой. После развода, с <данные изъяты> года она стала проживать с ФИО1, который работал, обеспечивал ее и детей, помогал по дому. <ФИО>2 и ФИО1 никогда не пересекались и не конфликтовали. В феврале 2023 года ФИО1 уехал работать и жить в <...>, но они продолжали проживать вместе, он оказывал ей помощь. В <данные изъяты> года она снова стала близко общаться с <ФИО>2, но об этом не знал ФИО1, с которым она фактически сожительствовала. ФИО1 ревновал ее к <ФИО>2 Когда они с ФИО1 стали проживать вместе, ей и ФИО1 на мобильный телефон стали приходить сообщения с угрозами, ему даже колеса прокалывали на машине. У <ФИО>2 были хорошие отношения с детьми, иногда он агрессивно себя вел, старшего сына выгонял из дома, на нее мог руку поднять. ФИО1 не пьет, не курит, заботливый, уравновешенный, помогал ей в воспитании детей. Он помогает своим <данные изъяты>. <Дата обезличена> примерно в 23.00 часа она разговаривала с <ФИО>2 по телефону, он спрашивал о делах, сообщил, что пешком идет домой с работы по новой дороге по <...>. <Дата обезличена> ей позвонил старший сын и сообщил, что <ФИО>2 убили. Причиной конфликта между ФИО1 и <ФИО>2, по ее мнению, стала ревность.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она работает водителем в <данные изъяты>». <Дата обезличена> в 23 часа 20 минут ей поступил заказ <Номер обезличен> с 1 подъезда <...> до <...>. Примерно через 2 минуты в автомобиль сел мужчина. Она видела, что данный мужчина бежал по дороге, на плече у него был рюкзак, он был абсолютно спокоен. Подъехав к дому <Номер обезличен> по <...>, она высадила его, он расплатился с ней наличными денежными средствами. Одет был в куртку темного цвета со светлым капюшоном и брюки темного цвета (т. 1 л.д. 178-181).

ФИО3 ФИО2 показала суду, что ФИО1 ее отец, с которым у нее сложились хорошие отношения. Примерно с <данные изъяты> года отец стал проживать с ФИО3 №4 в <...>, с ними проживали и дети ФИО3 №4 Отец хорошо относится к ее детям, они все общались, она ездила к ним в гости. Отец содержал всю семью. Дети ФИО3 №4 относились к нему тоже хорошо, за исключением дочери, которая всегда пыталась помирить своих родителей. Ее отец не контактировал с <ФИО>2 Знает, что отец и ФИО3 №4 ругались из-за денег, она его выгоняла, поэтому он переехал в Оренбург, но они продолжали общаться. Отец испытывал чувство ревности из-за того, что ФИО3 №4 общалась с <ФИО>10 Об обстоятельствах убийства узнала по ориентировке из социальных сетей. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, он неконфликтный, у него хорошие отзывы на работе. Помогает материально <данные изъяты>

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО3 №3 и ФИО3 №2 следует, что <Дата обезличена> около 22 часов 50 минут они шли домой от <...> в сторону <...> по новой асфальтированной дороге, расположенной вдоль <...>. Подходя к участку дороги, где расположены блоки, они увидели лежащего человека. Было темно, какого-либо освещения на данном участке не было. ФИО3 №3 включил фонарик на своем мобильном телефоне и посветил на человека, которым оказался мужчина, он лежал на животе. Под телом мужчины, на спине и на руках было много крови. Пульс у мужчины прощупывался, он тяжело дышал. ФИО3 №2 позвонила по номеру «112» и вызвала скорую медицинскую помощь, по приезде которой мужчине констатировали биологическую смерть (т. 1 л.д. 185-187, 190-192).

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части новой асфальтированной автодороги в 485 метрах северо-восточнее от <...>, на котором обнаружен труп неизвестного мужчины с многочисленными телесными повреждениями в виде открытых ран на задней поверхности туловища в области грудной клетки, на лице, конечностях (т. 1 л.д. 21-34).

Актом предъявления для отождествления личности от <Дата обезличена> установлено, что <ФИО>1 по фотографии трупа мужчины, обнаруженного в районе <...> <Дата обезличена>, опознала <ФИО>2 (т. 1 л.д. 132-133).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> на участке местности, расположенном вблизи <...> по пр-ту <данные изъяты> <...>, обнаружены и изъяты кроссовки, принадлежащее ФИО1, в которых он был в момент убийства <ФИО>2 (т. 1 л.д. 60-64).

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что осмотрен грузовой автомобиль «<данные изъяты>, в котором обнаружены вещи ФИО1, в которых он находился в момент убийства <ФИО>2 (т. 1 л.д. 88-97).

Протоколами осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <...>, где в мусорном контейнере обнаружены личные вещи погибшего <ФИО>2 и участок местности, расположенный в 15 метрах от <...>, где в мусорном контейнере обнаружен рюкзак, принадлежащий <ФИО>2 (т. 1 л.д. 105-111, 112-119).

Из рапорта старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <...> <ФИО>11 от <Дата обезличена> следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту убийства <ФИО>2 установлена причастность ФИО1, задержанного в районе <...> (т. 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрены оптические диски, на которых имеются видеозаписи с ФИО1, который с рюкзаком бежит к автомобилю «<данные изъяты>» и садится на заднее сиденье со стороны водителя; запись грузового автомобиля, на котором передвигается ФИО1; запись с ФИО1, который заходит в магазин, оплачивает покупку – кроссовки и выходит из магазина с белым пакетом; запись с ФИО1, который выкидывает пакет белого цвета в урну у магазина. Диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 233-243).

Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрены изъятые предметы и вещи: металлический термос в тканевом чехле серого цвета с черной вставкой; полиэтиленовый мешок, в котором находится спецовка: куртка и комбинезон; мужские кеды черного цвета; 3 черные стяжки; 2 пары трикотажных перчаток; прихватка бежевого цвета со вставкой зеленого цвета; черный рюкзак с множеством карманов и отделений, в которых находятся: пластиковые карты «<данные изъяты>»; картонка серого цвета с Qr-кодом; 4 батарейки; 6 спичек без упаковки; зарядное устройство для телефона с блоком черного цвета и белым проводом; провод USB белого и черного цвета; расческа черного цвета; вскрытая упаковка влажных салфеток; полиэтиленовый пакет с тюбиком термопасты; фрагмент ваты; монета 2-х рублевая; микро сим-карта оператора МТС; полиэтиленовый пакет с чеками на различные операции в различных местах; полиэтиленовый пакет белого цвета с наклейкой «<данные изъяты>», «размер 41»; резиновое кольцо черного цвета; лист бумаги с напечатанным текстом; лист бумаги в клетку с рукописными надписями; банковские карты «<данные изъяты>» зеленого цвета <Номер обезличен> и черного цвета <Номер обезличен>; медицинское заключение <Номер обезличен> <Номер обезличен> на <ФИО>2; фрагмент бумаги с рукописными символами; обложка из-под паспорта цвета триколор; фрагмент бумаги с рукописным рисунком; карточка с выдержкой из Корана; карточка «<данные изъяты>»; страховое свидетельство, водительское удостоверение, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган на имя <ФИО>2; лист бумаги с выдержкой из Корана в файле. Осмотренные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 1-30).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что при исследовании трупа <ФИО>2 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью <ФИО>2

Смерть <ФИО>2 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени с момента причинения телесных повреждений в виде <данные изъяты> (т. 2 л.д. 44-56).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета; <данные изъяты>, которые могли образоваться от действия(-ий) острого предмета, обладающего(-их) режущими свойствами (т. 2 л.д. 61-62).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что на левом кроссовке, футболке спереди, джинсах и кофте-толстовке спереди, принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего <ФИО>2, на рукоятке ножа обнаружен пот с примесью следов крови, происхождение которых не исключается от обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 115-122).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что раны №<Номер обезличен>,8,11 на лоскутах кожи с задней поверхности грудной клетки и с передней поверхности шеи от трупа <ФИО>2 являются колото-резаными. Эти повреждения могли образоваться от действия одного плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего 11-образный обух с достаточно выраженными ребрами, острое лезвие. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка могла составлять около 2,0 - 2,5 см. Указанные повреждения могли быть причинены клинком предоставленного кухонного ножа, который согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 129-132, 139-142).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал на период инкриминируемых ему действий и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий ФИО4 находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживая психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому он как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не развилось какого-либо психического расстройства (т. 2 л.д. 150-153).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом принимаются показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

При признании вины в совершенном преступлении, подсудимый в ходе предварительного следствия, давая показания <Дата обезличена>, уточнил свои предыдущие показания, указав, что он договорился встретиться с <ФИО>2, который при встрече стал говорить, что ФИО3 №4 изменяет ему с ним и другими мужчинами, а также стал оскорблять его, при этом высказал угрозу, что он надоел и его проще «завалить». Он испугался, <ФИО>2 стал отворачиваться от него, и он решил действовать на опережение, в результате чего стал хаотично наносить удары ножом <ФИО>2, который стал сопротивляться, они упали на землю, стали бороться.

По мнению суда, уточняя, таким образом, свои показания, подсудимый излагает их с выгодной для себя позиции, желая облегчить свое положение при совершении особо тяжкого преступления.

Принятые судом показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, они объективно согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

В целом подсудимый ФИО4 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Положенные в основу приговора показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО>1, свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №3, ФИО3 №2, которые суд находит последовательными, они дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевшая и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Принятые судом показания подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО>1, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Исследованные и положенные в основу приговора доказательства сомнений у суда не вызывают, суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Так, судом установлено, что именно ФИО4 в период с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 00 часов 20 минут <Дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном в 485 метрах северо-восточнее от <...>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к ФИО3 №4, являющейся женой потерпевшему, действуя умышленно, незаконно, с целью убийства <ФИО>2, нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в место расположения жизненно важных органов – туловище, и множественные травматические воздействия, а также, вооружившись имеющимся при себе ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им <ФИО>2 множественные (не менее двенадцати) удары в область расположения жизненно-важных органов – шею, голову, грудную клетку, туловище, а также верхние и нижние конечности, в результате чего убил его.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления подсудимым ФИО4 послужили возникшие неприязненные отношения к потерпевшему <ФИО>2 из-за ревности к ФИО3 №4 На это стабильно, на протяжении предварительного и судебного следствия, указывал подсудимый. О том, что ФИО4 ревновал ФИО3 №4, также сообщили суду свидетели ФИО3 №4, ФИО2

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что смерть потерпевшего <ФИО>2 наступила в период с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 00 часов 20 минут <Дата обезличена> и именно от действий подсудимого ФИО4, на что объективно указывают исследованные судом доказательства: принятые судом показания подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №2; заключение судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что на одежде подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего <ФИО>2; заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что раны №<Номер обезличен>,8,11 на лоскутах кожи с задней поверхности грудной клетки и с передней поверхности шеи от трупа <ФИО>2 являются колото-резаными. Указанные повреждения могли быть причинены клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу.

Подсудимый ФИО4 при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, так как предпринял активные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшего, что подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, и другими материалами уголовного дела.

Использование подсудимым в качестве орудия преступления ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов: головы, шеи, грудной клетки, туловища и конечностей потерпевшего, их количество и сила нанесения свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО4 именно на убийство <ФИО>2

При этом суд считает, что в исследуемой ситуации реальной возможности опасаться за свои жизнь и здоровье у подсудимого ФИО4 не было. В руках потерпевшего никаких посторонних предметов, угрожающих жизни или здоровью подсудимого, не было. Кроме того, из принятых судом показаний ФИО1 следует, что он покараулил потерпевшего и, заранее вооружившись ножом, напал на него внезапно, нанес ему несколько ударов ножом, потом между ними произошла борьба, так как потерпевший оказал ему сопротивление, в процессе борьбы подсудимый продолжил нанесение ударов ножом, в результате чего убил <ФИО>2

При таких обстоятельствах признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО4 и достигнутым результатом – смертью <ФИО>2 – установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242); в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в своих первоначальных объяснениях и в ходе следствия рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, а также указал места, куда он выбросил вещи, принадлежащие потерпевшему (т. 2 л.д. 172-177, 182-185, 210-216, 188-200); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении неоднократных публичных извинений <ФИО>1; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО4, а именно <данные изъяты>; оказание благотворительной помощи на <данные изъяты> ФИО3 №4

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на что обращает внимание подсудимый ФИО1, излагая обстоятельства дела с выгодной для себя позиции, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО4, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <...> (т. 2 л.д. 217-218), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (т. 2 л.д. 225, 226), участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 221), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 244), по месту жительства в селе <данные изъяты>, а так же свидетелями ФИО5, ФИО3 №4 - <данные изъяты>.

Судом при назначении наказания учитываются возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО4 возможно только с изоляцией его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких и направлено против личности.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначенного наказания, суд не находит оснований для применения ФИО4 положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО4 суд не усматривает.

По отношению к совершенному преступлению ФИО4 вменяемый, что следует из материалов уголовного дела, в том числе заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается ФИО4 в исправительной колонии строгого режима, учитывая совершение им особо тяжкого преступления, при том, что он ранее не отбывал лишение свободы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей <ФИО>1 нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека – родного отца, ее боль и горечь утраты, в связи с чем на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей <ФИО>1 о компенсации морального вреда в размере 1 500000 рублей удовлетворить частично. По мнению суда, удовлетворенный иск о компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей <ФИО>1 на сумму 1500000 рублей удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу <ФИО>1 сумму в размере 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- оптические диски с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела;

- металлический термос; полиэтиленовый мешок, в котором находится спецовка: куртка и комбинезон; мужские кеды черного цвета; 3 черных стяжки; пару перчаток трикотажных белого цвета с вставкой красного цвета ПВХ; пару перчаток трикотажных белого цвета с синей вставкой ПВХ; прихватку бежевого цвета со вставкой зеленого цвета; черный рюкзак в котором имеются: пластиковая карта «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», пластиковая карта «<данные изъяты>», картонка серого цвета с Qr-кодом; батарейки в количестве 4-х штук, зарядное устройство для телефона с блоком черного цвета и белым проводом, провод USB белого и черного цвета, расческа черного цвета, вскрытая упаковка влажных салфеток, полиэтиленовый пакет с тюбиком термопасты, монет номиналом 2 рубля, микро сим-карта оператора МТС, полиэтиленовый пакет с чеками на различные операции в различных местах, полиэтиленовый пакет белого цвета на которой имеется наклейка «<данные изъяты>» «размер 41», резиновое кольцо черного цвета, лист бумаги с напечатанным текстом; лист бумаги в клетку с рукописными надписями; банковскую карту «<данные изъяты>» <Номер обезличен>; банковскую карту «<данные изъяты>» <Номер обезличен>; медицинское заключение <данные изъяты> <Номер обезличен> на <ФИО>2; фрагмент бумаги с рукописными символами; обложка из-под паспорта цвета триколор; фрагмент бумаги с рукописным рисунком; карточка с выдержкой из Корана; карточка «<данные изъяты>»; страховое свидетельство, водительское удостоверение, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган и медицинский полис на имя <ФИО>2; лист бумаги с выдержкой из Корана в файле; полимерный пакет с зажигалкой синего цвета внутри; полимерный пакет, внутри которого ложка для обуви красного цвета; бумажный конверт, внутри которого металлическое кольцо; бумажный конверт, с фрагментом бумаги с рукописными записями; полимерный пакет с монетами номиналом 2 рубля – 12 штук, номиналом 1 рубль – 11 штук, номиналом 5 рублей – 2 штуки; пачку сигарет «Dover»; беспроводные наушники белого цвета; зажигалку из камуфляжа; мужские джинсы синего цвета с ремнем коричневого цвета; мужские трусы коричневого цвета, кроссовки мужские коричневого цвета, пару серых мужских носков, мужскую майку синего цвета, - возвратить потерпевшей <ФИО>1;

- 10 конвертов белого цвета с образцами ВБЦ; бумажный пакет, в котором содержатся 2 ветки дерева; стеклянную бутылку из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра; жестяную банку «<данные изъяты> солодоварня»; полиэтиленовый пакет белого цвета с названием «Восточная доставка», в котором находятся: стеклянная бутылка «Свежее с пивоварни»; пачка из-под сухариков «<данные изъяты>»; конверт <Номер обезличен> белого цвета с образцами ВБЦ на марлевом тампоне; 9 конвертов с образцами, изъятыми с трупа неизвестного мужчины; бумажный конверт <Номер обезличен> с металлической крышкой; полимерный пакет с металлическими предметами различных форм и 5 зубочистками в индивидуальной упаковке; бумажный конверт, с 3 окурками сигарет; 6 спичек, фрагмент ваты; сломанные черные очки; кухонный нож с ручкой синего и белого цвета; мужскую толстовку синего цвета с капюшоном; мужскую футболку черного цвета; конверт с образцом крови ФИО1; конверт с образцом крови <ФИО>2; мужские джинсы черного цвета; пару трикотажных перчаток с синей вставкой ПВХ; полиэтиленовый пакет с мужскими ботинками черного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова