УИД 74RS0004-01-2024-005736-66

Дело № 2-3810/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 270 304, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 08.09.2024 в размере 153 683,89 руб., продолжив начисление по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указала, что с марта по июль 2021 года у нее с ответчиком сложились доверительные отношения. По просьбе ответчика она оформила два кредитных договора на сумму 150 000 руб. и 683 204 руб., которые переданы ответчику. ФИО2 обещал выплачивать данные кредиты, однако, денежные средства не перечисляет. Претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения. Полагает, что ответчик завладел денежными средствами неосновательно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств.

Так, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что 22.01.2021 ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор о предоставлении на 24 месяца денежных средств в размере 150 000 руб. под 15,20% годовых.

Также ФИО1 25.05.2021 заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор о предоставлении на 58 месяцев денежных средств в размере 683 204,91 руб. под 14,80% годовых.

Из представленных выписок по счетам кредитных договоров следует, что кредитный договор от 22.01.2021 погашен, по кредитному договору от 25.05.2021 поступают в счет исполнения обязательств платежи.

Из содержания искового заявления следует, что кредитные договоры ФИО1 заключила по просьбе ответчика, передала ему заемные денежные средства, при этом последний пообещал ей вносить ежемесячные платежи по договорам, однако, денежные средства не переводил.

В связи с отсутствием поступления от ответчика денежных средств в сумме необходимой для погашения кредитных обязательств, ФИО1 обратилась с заявлением в полицию.

Постановлением СО ОМВД России «Апанасенковский» от 09.06.20243 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьей 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличие определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Так, истец перечислял ответчику денежные средства добровольно, периодически, в счет исполнения обязательств по просьбе ответчика, с которым сложились доверительные отношения.

Само по себе перечисление полученных заемных денежных средств ответчику не означает, что переданные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию по правилам главы 60 ГК РФ.

Таким образом, неосновательное приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не произошло, передача денежных средств истцом ответчику осуществлена им самим по своему волеизъявлению. Передавая денежные средства, истец знал об отсутствии обязательств ответчика по их возврату.

Судом не установлено совокупности условий для возложения на ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления производил переводы денежных средств на банковский счет ответчика. Неоднократное перечисление истцом денежных средств на протяжении указанного в иске периода исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание не опровергнута истцом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, не мог не осознавать отсутствие у ответчика обязательств по возврату заемных денежных средств при оформлении кредитных договоров, вследствие чего спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и, следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, то требование о взыскании процентов суд оставляет также без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.