РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12627/2022 по иску * в лице финансового управляющего * к * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

* в лице финансового управляющего * обратился в суд к * о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 599 999,00 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 29.01.2019 года по 10.04.2019 года со счета * на счет * необоснованно были перечислены денежные средства в сумме 599 999,00 руб.. Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком осталась без исполнения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 августа 2020 года * признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена *.

* в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следубщему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с банковского счета * на банковский счет * были произведены перечисления в общей сумме 599 999,00 руб., что подтверждается выписками по операциям на счете.

Назначение этих перечислений в выписке указано как «перевод денежных средств». Как указывает истец данные суммы были перечислены на счет ответчика без подтверждающих документов, документов оправдывающих перечисление денежных средств на основании заключенных договоров, накладных не имеется.

Из чего следует, что * приобрела денежные средства за счет * без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые он должен возвратить в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение, в сумме 599 999,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сумму иска не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, гражданско-правовая ответственность наступает только при наличии вины.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, ответчик несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * в лице финансового управляющего * к * ( паспортные данные: *№ *) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с * в пользу * сумму неосновательного обогащения в размере 599 999 рублей 00 копеек.

Взыскать с * в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 200 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья В.Л. Вингерт