Решение по делу № 2А-1055/2023 от 25.04.2023

№ 2а-1055/2023

64RS0043-01-2023-000277-60

решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Горячевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г.Саратова) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указала, что в Волжском РОСП г.Саратова находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, по которому 22.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.09.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, так как должник трудоустроен в ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников". В ходе исполнения указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в рамках принудительного исполнения исполнительного документа в общей сумме 31190,98 руб., остаток задолженности по состоянию на 23.01.2023 составляет 110432,80 руб. в настоящее время денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя прекратили свое поступление, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Взыскателем в адрес Волжского РОСП г.Саратова посредством личной учетной записи на портале "Госуслуги" направлялись жалобы по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в которой взыскатель просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника. Начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 в удовлетворении жалоб ИП ФИО1 отказано, а действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Однако взыскателю не представлен ответ на жалобу по существу заявленных требований, а именно проигнорирован запрос взыскателя произвести проверку бухгалтерии работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 22.11.2021 с заработной платы должника, ответы по существу на ранее направленных обращений не предоставлены. Просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения и в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от 30.11.2022; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника от 28.09.2022, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО3 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №№-ИП от 22.11.2021 с заработной платы должника в ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников", по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц по ст.17.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин, организация вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, в том числе и регистрирующие органы в которые будут направлены запросы.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное 22.11.2022, должником по которому является ФИО4, взыскателем ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного документа в целях исполнения судебного акта.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для производства удержания в ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников".

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП и карточки учета исполнительного документа с оплатами, предоставленной ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников" по запросу суда, следует, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021 производились удержания из заработной платы ФИО4 по июль 2022 года включительно.

На запрос, направленный 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем в Пенсионный фонд Российской Федерации, получена информация о том, что по состоянию на 06.12.2022 в отношении ФИО4 за год имеется информация о получении ею дохода по месту работы в ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников" в период с января по июль 2022 года включительно.

Согласно поступившего на запрос суда ответа ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников" от 14.04.2023 ФИО4 работала в организации с 16.01.2019 по 29.07.2022.

Согласно предоставленному отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по запросу суда ответу от 17.04.2023 ФИО4 работала в ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников" с января 2019 года по июль 2022 года включительно, сведений о последующем трудоустройстве не имеется.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем с целью исполнения исполнительного документа были предприняты действия по принудительному исполнению данного документа, в том числе, приняты меры для выяснения наличия у должника заработка для последующего обращения на него взыскания.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава у суда не имеется.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Проконтролировать правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника у судебного пристава-исполнителя, начиная с августа 2022 года не имелось и не имеется возможности, поскольку сведений о трудоустройстве должника ФИО4 отсутствуют, в настоящее время оно также не трудоустроена, пенсии не имеет, соответственно, удержания с доходов должника не производятся.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на последних возложена обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным отказа начальника отделения – старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова ФИО2 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 не имеется, поскольку такового бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина – ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова, поскольку исполнительные действия по каждому конкретному исполнительному производству осуществляются судебными приставами-исполнителями. Со стороны старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова приняты меры по организации деятельности территориального подразделения службы судебных приставов, в частности, исполнительное производство было передано на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные ИП ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов г.Саратова Главного управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.

Судья