Решение по делу № 2-624/2025 от 28.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

63RS0019-01-2024-000569-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Нефтегорский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2016 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки BMW 528, VIN №, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от Ответчика, поступило заявление о прямом возмещении убытков за повреждения, причиненные транспортному средству BMW 528, регистрационный номер <***> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля КАМАЗ 5511, регистрационный номер №, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан ФИО8 На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5511, регистрационный знак № была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ЕЕЕ №. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах», как ответственный Страховщик, путем акцепта заявки через автоматизированную информационную систему, подтвердило действие договора ОСАГО ЕЕЕ №, то ДД.ММ.ГГГГ по заявленному событию САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Ответчику в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСГОССТРАХ» произвело расчеты и в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило САО «РЕСО-Гарантия» среднюю сумму страховой выплаты в размере 330 328 рублей 34 копейки, что подтверждается информацией ООО «Страховая платежная система». Приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 21.02.2023 года установлено, что заявленное по договору событие от 27.11.2016 года было инсценировано, в связи с чем, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ООО «РОСГОССТРАХ» поступила претензия о возврате ранее перечисленной средней суммы страховой выплаты. 26.12.2023 года возврат денежных средств произведен, что подтверждается платежным поручением №№ от 26.12.2023 года. Полагает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у истца возникло право требования к ответчику в размере 400 000 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 09.09.2024 года гражданское дело № 2-509/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО10 о взыскании материального ущерба передано в Кировский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

08.10.2024 года настоящее гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Самары.

В процессе судебного разбирательства ФИО4, ФИО3 исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, суду доверяет, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель ПАО Страховая компания «Россгострах» в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 15.09.2016 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования транспортного средства марки BMW 528, VIN №, регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

30.11.2016 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных его транспортному средству BMW 528, регистрационный номер №, в результате ДТП, произошедшего 27.11.2016 года, вследствие виновных действий водителя автомобиля КАМАЗ 5511, регистрационный знак № – ФИО2

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 5511, регистрационный знак <***>, была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по договору ЕЕЕ №.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства ФИО1 специалистом ООО «НЭК-ГРУП», привлеченным страховой компанией и составленного ООО «НЭК-ГРУП» экспертного заключения ПР7379563 (ОСАГО), случай был признан страховым и на основании Акта о страховом случае от 14.12.2016 года САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 740745 от 14.12.2016 года.

Согласно п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

17.12.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело расчеты и в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило САО «РЕСО-Гарантия» среднюю сумму страховой выплаты в размере 330 328 рублей 34 копейки, что подтверждается информацией ООО «Страховая платежная система».

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2023 года установлено, что ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное организованной группой. Установлено, что рассматриваемое ДТП было инсценировано.

Указанным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21.07.2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Самары в части установления вины ФИО1 и назначенного ему наказания оставлено без изменения.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о возврате ранее перечисленной средней суммы страховой выплаты.

26.12.2023 года возврат денежных средств произведен САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением №30650 от 26.12.2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 21.02.2023 года установлено, что 15.09.2016 года при заключении с САО «РЕСО-Гарантия» договора обязательного страхования, ФИО1 предоставил для осмотра автомобиль «двойник» BMW-520I, VIN №, регистрационный номер № c установленными на нем VIN-табличками с VIN-номером №, получи полис ОСАГО серии ЕЕЕ № № в отношении автомобиля BMW-520I с VIN-номером №, государственный регистрационный знак №.

При установленных обстоятельствах, поскольку страховое возмещении было получено ответчиком ФИО1 в результате его недобросовестного поведения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025 года.

Судья О.Н. Андрианова