Дело № 2-3672/2025 19 июня 2025 года

29RS0023-01-2025-003680-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с 21.08.2021 по 21.12.2023 в размере 82 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 21.08.2021 по 21.12.2023 в размере 18 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 80 000 рублей с установлением срока возврата не позднее 20.05.2019 года. Денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 04.10.2021 мировым судьей выдан судебный приказ №....., постановлением судебного пристава – исполнителя от 02.10.2024 исполнительное производство окончено, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 12.02.2025 мировым судьей выдан судебный приказ №..... о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.08.2021 по 21.12.2023 в размере 82 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 21.08.2021 по 21.12.2023 в размере 18 000 рублей. Указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от 17.03.2025.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.04.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 80 000 рублей с установлением срока возврата не позднее 20.05.2019 года. Денежные средства не возвращены в полном размере с учетом процентов, установленных договором, где указано о уплате процентов в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки за фактическое пользование суммой займа.

04.10.2021 мировым судьей выдан судебный приказ №....., согласно которому взыскана с ответчика задолженность по договору в размере 80 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 20.10.2019 по 20.08.2021 в размере 267 600 рублей, проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 7 400 рублей за период с 20.10.2019 по 20.08.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 02.10.2024 исполнительное производство окончено, взыскано 358 375 рублей.

12.02.2025 мировым судьей выдан судебный приказ №..... о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 21.08.2021 по 21.12.2023 в размере 82 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 21.08.2021 по 21.12.2023 в размере 18 000 рублей. Указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника определением мирового судьи от 17.03.2025.В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, с учетом того, что расчет процентов ответчиком не оспорен, и того, что законные основания для снижения договорных процентов за пользование займом отсутствуют, а доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов на сумму займа и расчет процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГУК РФ, признан математически верным.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 (СНИЛС .....) к ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ .....) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 проценты за пользование займом за период с 21.08.2021 по 21.12.2023 в размере 82 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 21.08.2021 по 21.12.2023 в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025