Дело № 1-684/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 40 минут 01.09.2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с торца дома № 43 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел ранее незнакомого ему В., после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение личного имущества, принадлежащего В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В., ФИО1, в указанный период времени 01.09.2023 г. и месте, подошел к В. со спины на близкое расстояние, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломить сопротивление со стороны В. с силой нанес один удар кулаком правой руки в область головы В, тем самым применил в отношении В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего В. испытал физическую боль, и упал лицом на асфальт. После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, во исполнение своего преступного умысла, в указанные периоды времени 01.09.2023 г. и месте, с целью окончательно сломить волю В. к сопротивлению, и завладеть имуществом последнего, развернул В., лицом к себе, после чего нанес лежащему на асфальте В. не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, отчего В. испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил в отношении В. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО1, убедившись, что воля В. к сопротивлению сломлена, потребовал от последнего передать ему имущество. В. в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного состояния ФИО1, желая прекратить преступные намерения последнего, передал ФИО1 мобильный телефон «TecnoSpark» IMEI код №, стоимостью 9 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой вязи МТС материальной ценности не представляющей в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, в котором находилась банковская карта «ВТБ» № материальной ценности не представляющая, принадлежащие В.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество В., причинив своими преступными действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ночью 01.09.2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома № 43 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, он заметил у фасада дома ранее незнакомого ему мужчину (В.), в состояние сильного алкогольного опьянения. После чего у него возник умысел, направленный на хищение личного имущества. Мужчина стоял к нему спиной, тогда он подошел к нему со спины и нанес один удар в область головы кулаком правой руки, от чего мужчина упал на асфальт, он наклонился к нему и развернул его к себе лицом, и нанес еще два удара кулаком правой руки в область лица. После чего он потребовал от мужчины его личное имущество, на что тот (В.) согласился и передал свой мобильный телефон, после чего он с места совершения преступления скрылся (л.д. 65-70, 72-77, 85-88).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.09.2023 г. в ночной период времени он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался по улицам Металлургического району г. Челябинска. При себе во внутреннем кармане ветровки лежал мобильный телефон «TecnoSpark» в прозрачном чехле, в котором лежала банковская карта ВТБ №. Гуляя по улицам Металлургического района, он проходил мимо <...> распивал спиртное ни с кем не конфликтовал. Далее он почувствовал сильную физическую боль в область затылка, в связи с чем он потерял равновесие и упал на живот на бетонный фундамент здания, после он попытался встань, но почувствовал, как кто-то его разворачивает и прижимает спиной к земле, далее наносит 2 удара в область лица, один из ударов под левый глаз, второй удар в область челюсти, от которых он испытал физическую боль, и его воля к сопротивлению была сломлена. Удары нанес ему один ранее не знакомый молодой человек кулаком правой руки в область лица, который был одет в спортивный костюм синего цвета, молодой человек наносил удары руками один, никто ему не помогал. Молодой человек потребовал отдать ценные вещи, в связи с чем он испугался, что тот он снова нанесет ему удар в область лица, и передал ему свой вышеуказанный мобильный телефон и банковскую карту, после чего данный молодой человек забрал мобильный телефон и скрылся. Материальный ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 9500 рублей, является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 45000 рублей в месяц, оплата коммунальных услуг составляет 4000 рублей в месяц, кредитов не имеет, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок (л.д. 34-37),

-показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.09.2023 г. работал в составе АП-1221 совместно с лейтенантом полиции Г., в 02 часа 20 минут было получено сообщение о том, что у подъезда жилого дома № 43 по ул. Дегтярёва в Металлургическом районе г. Челябинска, неустановленное лицо, избило и похитило мобильный телефон, принадлежащий гражданину В. Было установлено, что лицу, совершившему преступление на вид около 20-25 лет, надет в синий спортивный костюм. В связи с чем на территории Металлургического района был объявлен план «СПИРАЛЬ». По плану «СПИРАЛЬ» он совместно с лейтенантом полиции Г. начал патрулирование близлежащих дворов, по горячим следам у магазина «Продукты», по адресу: <...>. 01.09.2023 года в 02 часа 40 минут был замечен подозрительный гражданин в спортивном костюм синего цвета, была установлена, его личность: ФИО1, хх.хх.хх года рождения, зарегистрированный по адресу: .... В 02 часа 45 минут данный гражданин был задержан и доставлен в ОП Металлургического района по г. Челябинску, по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. В здании ОП Металлургический в кабинете № 4 по адресу: <...>, 01.09.2023 г. около 03 часов 00 минут был произведен личный досмотр у гражданина ФИО1 в присутствие двух понятых, в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 из левого кармана спортивных брюк был изъят мобильный телефон «Техно Спар» в корпусе зеленого цвета с чехлом, а также из правого кармана была изъята банковская карта «ВТБ-МИР» синего цвета (л.д. 55-77),

-показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.08.2023 г. в вечерний период времени он отправился гулять совместно со своими друзьями М. и ФИО1 Гуляли они по улицам Металлургического района г. Челябинска, в ходе прогулки общались на отвлеченные темы, распивали спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 01.09.2023 г. они проходили мимо дома № 43 по ул. Дегтярёва в Металлургическом районе г. Челябинска, он совместно М. шел в переде, ФИО1, отстал от них шел позади. В один из моментов он повернулся назад и увидел, как ФИО1 наносит удары неизвестному человеку, лежащему на земле, он не сразу понял, что именно происходит, после видел, как ФИО1 побежал в сторону дворов, увидев это, он испугался и тоже побежал. Друга своего остановить не пытался, так как все происходило слишком быстро (л.д. 47-50),

- показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал аналогичные показаниям свидетеля Д. показания (л.д. 51-54).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

-протокол принятия устного заявления В. согласно которому 01.09.2023 г. в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, неустановленное лицо (ФИО1), находясь на территории Металлургического района г. Челябинска, совершило открытое хищение его личного имущества с применением насилия, на сумму 9500 рублей (л.д. 7),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого 01.09.2023 г. с участием потерпевшего В. был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 43 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинске, как место совершения преступления (л.д. 10-15),

-протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому 01.09.2023 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 25 минут в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, хх.хх.хх года рождения, К., были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Техно Спар», банковская карта «ВТБ» № синего цвета, силиконовый чехол (л.д. 59),

-протокол осмотра предметов, согласно которого 01.09.2023 года в служебном кабинете № 31 по адресу: <...> был произведен осмотр мобильного телефон «Техно Спар»IMEI код №, в силиконовом чехле с сим картой сотового оператора МТС, банковская карта ВТБ № изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 01.09.2023 г., постановление о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-43, 44),

-заключение эксперта № 5029 от 06.09.2023 г., согласно которому у гр. В, хх.хх.хх года рождения, имела место подкожная гематома теменной области головы справа. Данное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия (ударного) тупого, твердого предмета и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью. Имевшее место у гр. В. повреждение совпадает по локализации и механизму образования с повреждением, которое могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого, а именно: «мужчина стоял ко мне спиной я подбежал к нему, кулаком правой руки нанес ему один удар в область головы…» Учитывая локализацию имевшего места у гр. В. повреждения, возможность его образования при падении с высоты собственного роста, а именно: «..я потерял равновесие и упал на живот на бетонный фундамент здания» исключается (л.д. 25-27),

-копия медицинской карты В, хх.хх.хх года рождения (л.д. 20-21).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания вышеизложенных свидетелей, потерпевшего, подсудимого суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что свидетели и потерпевший оговаривали подсудимого при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием и давностью событий.

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества говорят его умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества открытым способом, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, для подавления воли последнего.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает его состояние здоровья и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин