Приговор по делу № 1-175/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-175/2023

УИД 74RS0025-01-2023-000664-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское 02 августа 2023 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Шагивалеевой Ю.С. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Киреевой Г.Х., Попковой Н.В., Тарасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства по адресу<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, несудимого,

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ***, несудимого,

ФИО3, родившейся Дата в <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ***, несудимой,

ФИО4, родившегося Дата в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ***, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил :

у ФИО1 Дата в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время не установлено, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества с территории кладбища с Бродокалмак.

ФИО1 Дата около 15 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил находящимся рядом с ним ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые также были в состоянии алкогольного опьянения, совершить указанное преступление, и после того, как они согласились, вступил с ними в предварительный сговор на совместное хищение металлических изделий с мест погребения на территории кладбища, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Дата в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время не установлено, пришли на территорию кладбища, расположенного в 1 км западнее окраины <адрес>, где, согласно распределенных ролей, ФИО1 совместно с ФИО4, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ихз действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью кражи подощли к местам захоронений П.А.Е., П.А.В., П.А.А., П.Г.А., П.М.Н., расположенных в седьмом ряду указанного кладбища, и обнаружили на пяти оградках металлические цепи в количестве 9 штук стоимостью 800 рублей каждая, принадлежащие П.Б.А.. ФИО4 при помощи топора сбил указанные металлические цепи с оградок, а ФИО1 сложил их в рюкзак, находившийся при нем, после чего унесли их с места преступления.

Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Дата в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время не установлено, действуя в группе по предварительному сговору и согласованно, находясь на территории указанного кладбища, где, согласно распределенных ролей, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью кражи подошли к месту захоронения Т.А.А., расположенному в одиннадцатом ряду указанного кладбища, и обнаружили на оградке металлическую цепь стоимостью 400 рублей, принадлежащую Т.А.Н.. ФИО2 при помощи монтировки сбил указанную металлическую цепь с оградки, а ФИО3 положила ее в рюкзак, находившийся при ней, после чего унесли ее с места преступления.Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Дата в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., точное время не установлено, действуя в группе по предварительному сговору и согласованно, находясь на территории указанного кладбища, где, согласно распределенных ролей, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью кражи подошли к месту захоронения С.В.П., расположенному в тринадцатом ряду указанного кладбища, и обнаружили на оградке 2 металлические цепи стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащие С.Л.В.. ФИО2 при помощи монтировки сбил указанные металлические цепи с оградки, а ФИО3 положила ее в рюкзак, находившийся при ней, после чего унесли ее с места преступления.

После этого ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действуя в группе по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, действуя в группе и по предварительному сговору, свободным доступом тайно похитили имущество, принадлежащее К.П.Т. стоимостью 1 000 рублей; имущество, принадлежащее П.Б.А. стоимостью 7 200 рублей; имущество, принадлежащее К.Т.П. стоимостью 2 000 рублей; имущество, принадлежащее С.С.С., стоимостью 800 рублей; имущество, принадлежащее С.Л.В., стоимостью 1 000 рублей; имущество, принадлежащее Ш.Н.И., стоимостью 1 680 рублей; имущество, принадлежащее Т.А.Н., стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 14 080 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, не оспаривали фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, пояснив, что они заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства полностью осознают.

Защитники Киреева Г.Х., Попкова Н.В., Тарасова М.В. ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 поддержали.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. относительно рассмотрения

дела в особом порядке не возражал.

От потерпевших К.П.Т., П.Б.А., К.Т.П., С.С.С., С.Л.В., Ш.Н.И., Т.А.Н. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.

Суд находит обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не имеется.

Совместные действия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При выборе вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд учитывает, что совершенное ими преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Как личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога они не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в настоящее время официально не трудоустроены, проживают на случайные заработки.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. По мнению суда данное наказание обеспечит достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не относятся, таких доказательств материалы дела не содержат и в судебном заседании они не представлены.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к подсудимым положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: два рюкзака,

монтировку, топор, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Е.М. Новиков

Копия верна.

Судья Е.М. Новиков

Секретарь Ю.С. Шагивалеева

Подлинник хранится в деле № 1-175/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области, УИД № 74RS0025-01-2023-000664-88