№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"27" марта 2023 года
Кунашакский районный суд Челябинской области: в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Хисаметдиновой И.С.
рассмотрев гражданское дело в с.Кунашак по исковому заявлению ФИО7 ФИО3 к администрации Кунашакского муниципального района о признании права собственности на вновь возникший реконструированный объект-квартиру,
установила:
ФИО7 Э.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кунашакского муниципального района о признании права собственности на вновь возникший реконструированный объект-квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ФИО7 Э.Т. является собственником земельного участка, общей площадью 666+/-16 кв. м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Истцом без получения разрешения на строительство была произведена реконструкция в виде пристройки к квартире на указанном земельном участке. При обращении в администрацию Кунашакского муниципального района за выдачей разрешения на строительство ей было отказано. Возведенный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка. Указывает, что объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольно возведенный пристрой находится в границах земельного участка, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку просит удовлетворить.
Истец ФИО7 Э.Т. в судебное заседание не явилась, извещена, просит судебное заседание провести в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представители Третьих лиц – Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района, отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены.
Третьи лица, привлеченные судом, представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» Филиал ОАО «Челябэнерго» и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в ходатайствах пояснили о том, что возражений по иску не имеют.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основания.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на государственном кадастровом учете (ГКУ) значится объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв. м, назначение: жилое, наименование: квартира, правообладатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственность на указанный объект зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ограничения прав и обременений на квартиру не зарегистрировано. (л.д.9, оборот л.д.9)
Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д.8).
Также истец ФИО7 Э.Т. является собственником земельного участка, общей площадью 666+/-16 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок имеет ограничение прав, предусмотренный статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, зарегистрированное на основании постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". (л.д.11-12)
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, под учетным №, площадью 35 кв.м., установлено ограничение (обременение) прав на земельный участок, предусмотренный ст.56 ЗК РФ, срок действия не установлен, на основании постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Ограничения на использование объектов недвижимости в границах охранной зоны устанавливаются на основании указанного постановления Правительства РФ № 160. В соответствии с п.10, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Реестровый номер границы: №; вид объекта реестра границ: зона с особыми условиями использования территории; вид зоны по документу: охранная зона воздушной линии 0,4 кВ <адрес>, инв.№; тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций. (л.д.20, оборот л.д.20)
Согласно техническому паспорту ОГУП "Областной Центр Технической Инвентаризации" по Челябинской области Сосновское управление, на жилое помещение, с кадастровым номером №, с особыми отметками к <адрес> пристроены Лит.А2, А3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 59,8 кв.м. Особые отметки: к <адрес> пристроены Лит. А2, А3. Разрешающих документов не предъявлено (л.д.25).
В соответствии с техническим заключением ООО "Авалекс" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой дом в части <адрес> находится в границах данного земельного участка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Жилой дом в части <адрес> был перепланирован и реконструирован, в результате площадь и конфигурация <адрес> изменилась до 59.8 кв.м. Перепланированный и реконструированный жилой дом в части <адрес> не несет угрозы конструктивной безопасности квартирам №, а также не несет угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан. (л.д.32-33)
Согласно уведомлению отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 Э.Т. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию двухквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что необходимо провести межевание, так как земельный участок без координат границ. (л.д.44)
Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. По вопросу выдачи заключения о техническом состоянии конструкций двухквартирного жилого дома необходимо обратиться в независимую проектную организацию, имеющую на это право, лицензию. (л.д.65)
Согласно заключению ООО «Авалекс», жилой дом в части <адрес> (кадастровый номер помещения №), площадью 59,8 кв.м., по адресу: <адрес>, выполнен из современных строительных конструкций. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, а также требования охраны окружающей природной среды, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Индивидуальный жилой дом находится в границах данного земельного участка. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан. (л.д.34)
Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорный объект (пристрой к квартире) полностью расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, его назначение в соответствии с проектной документацией соответствует разрешенному использованию земельного участка, кроме того, установлено соответствие объекта строительным, градостроительным, пожарным, экологическим нормам и правилам.
Представителем ответчика, не представлено доводов в обоснование возражений по иску ФИО7 Э.Т., как и не представлено доказательств того, что реконструкция спорного объекта проведена в нарушение градостроительного и земельного законодательства, поэтому о недобросовестности поведения застройщика при осуществлении строительства (без получения разрешения на строительство) не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом заключения ООО «Авалекс» от 26.10.2022г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, в том числе техническое заключение, подготовленное ООО "Аватекс", суд приходит к выводу о том, что спорный объект полностью расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, его назначение в соответствии с проектной документацией соответствует разрешенному использованию земельного участка, установив соответствие объекта строительным, градостроительным, пожарным, экологическим нормам и правилам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО7 ФИО3 право собственности на вновь возникший реконструированный объект – квартиру, общей площадью 59.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий: Д.М. Насырова �