№ 02а-74/2025

УИД 77RS0013-02-2024-006875-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-74/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Федеральной службе судебных приставов РФ, ГУФССП России по адрес о признании решений и действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Федеральной службе судебных приставов РФ, ГУФССП России по адрес.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве находились исполнительные производства в отношении истца по исполнительным документам о взыскании алиментов. В ходе исполнительных производств к имуществу истца применялись незаконные ограничительные меры и аресты, в результате которых ему причинен имущественный ущерб. Ссылаясь на ст.ст. 16, 1069, 1070 ГК РФ, с учетом уточнений просит суд отменить все незаконные постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, взыскать с РФ в лице ФССП России: излишне переплаченные денежные средства по алиментам за период с 03.10.2018 по 31.11.2024 в размере сумма, взыскать сумма за машину, взыскать сумма за причиненные физический вред, взыскать сумма за лишение возможности призваться на военную службу, взыскать сумма за лишение возможности получать пенсию в полном объеме, взыскать сумма за лишение возможности ремонтировать дом, вернуть добровольные алименты в размере сумма, обязать выполнить судебный акт Московского областного суда и произвести перерасчет за весь период выплат, обязать разместить публичное опровержение о злостном неплательщике алиментов, обязать оплатить долги, взыскать судебные расходы в размере сумма

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что исполнительные производства в отношении должника находились на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель направил копию исполнительного документа в Сектор сопровождения военных пенсий Сбербанка адрес, где в настоящее время производятся начисления и удержания ¼ доли из пенсии фио в счет выплаты алиментов, ранее принимавшиеся меры принудительного взыскания имели место законно и обоснованно в связи с взысканием алиментов в твердой денежной сумме в период действия исполнительного листа по решению Щелковского городского суда адрес от 13.01.2020 до его отмены Московским областным судом 07.06.2021.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве находился исполнительный документ – судебный приказ от 16.10.2018, исполнительное производство № 84731/19/77007-ИП от 17.10.2018.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного адрес от 16.10.2018 № 2-1640/2018 с фио в пользу фио на содержание ребенка взыскивались алименты в размере ¼ части заработка и(или) иного дохода ежемесячно.

Определением мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного адрес судебный приказ отменен по заявлению должника фио

По исполнительному производству № 84731/19/77007-ИП от 17.10.2018 до его окончания со счетов должника взыскано сумма, из которых сумма переведены взыскателю, сумма РЦ ПЦП ЦСРБ Самара Отел военных пенсий перечислено из пенсии, сумма возвращены должнику как излишне списанные. Итого взыскатель на содержание ребенка получила за период с октября 2018 г. по октябрь 2019 г. алименты в сумме сумма, что составляет примерно сумма в месяц, что соответствует судебному приказу, и не нарушает прав должника.

Исполнительное производство № 84731/19/77007-ИП от 17.10.2018 окончено.

Решением Щелковского городского суда адрес от 13.01.2020 с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные в твердой денежной сумме, начиная с 06.11.2019, ежемесячно в размере 1 кратной величины прожиточного минимума для ребенка в адрес, что составляет сумма, и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией.

Впоследствии, после отмены постановлением от 01.04.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционного определения от 21.09.2020, апелляционным определением Московского областного суда от 07.06.2021 указанное решение изменено в части размера алиментов, принято новое решение взыскать с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере ¼ части заработка и(или) иного дохода ответчика ежемесячно.

Судом также установлено, на исполнении в Кунцевском ОСП ГУФССП России по Москве находился исполнительный документ – исполнительный лист от 13.01.2020 Щелковского городского суда адрес по делу № 2-260/2020, исполнительное производство № 7382/20/77007-ИП от 05.02.2020.

В период с 06.11.2019 по 01.12.2021 алименты надлежало взыскивать в твердой денежной сумме в размере 1 кратной величины прожиточного минимума для ребенка в адрес, задолженность составила сумма

При предъявлении исполнительного документа к исполнению органами исполнения расчет задолженности производится за предшествующий период в соответствии с требованиями исполнительного листа, с момента обращения в суд с иском о взыскании алиментов, в связи с чем, происходит накопительное формирование задолженности.

Как усматривается из справки об удержаниях, взыскание алиментов в данный период составляла присужденная судом сумма, но не более 50% (л.д. 43-45).

Следует отметить, что Щелковским городским судом адрес был отозван предыдущий исполнительный лист, 17.12.2021 выдан исполнительный лист на взыскание ¼ части заработка и(или) иного дохода ответчика ежемесячно, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 161080/21/77007-ИП от 28.12.2021 (впоследствии № 189349/23/77007-ИП от 28.12.2021).

Исполнительное производство по алиментам в твердой денежной сумме № 7382/20/77007-ИП от 05.02.2020 окончено 29.12.2021.

Постановлением от 29.12.2021 судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 161080/21/77007-ИП от 28.12.2021 наложен арест на имущество должника для целей исполнения требования исполнительных документов.

Актом от 29.12.2021 Судебный пристав-исполнитель произвел опись и наложение ареста на имущество должника - автомобиль марки марка автомобиля Сантафе, 2016 г.в., г.р.з. Т 366 РУ 777.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 29.04.2022 арест с автомобиля снят в связи с погашением имевшейся задолженности, должнику неоднократно направлялись предложения забрать автомобиль со стоянки ГКУ АМПП.

Суд, оценив по своему внутреннему убеждению доказательства, применив нормы закона, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио действовал законно и обоснованно при определении задолженности должника фио, поскольку должник, отменяя судебный приказ о взыскании алиментов в долевом размере к доходу создал правовую ситуацию последующего взыскания алиментов в твердой денежной форме, и условия для формирования задолженности за несколько месяцев, которая не могла быть взыскана исключительно из военной пенсии, поскольку размер ежемесячного удержания 50% из нее составлял размер алиментов в твердой денежной сумме, а образовавшаяся задолженность могла быть взыскана только со счетов и путем реализации принадлежащего должнику имущества.

При таких обстоятельствах, у должностного лица ФССП России имелись все необходимые и достаточные основания для применения мер принудительного взыскания по аресту транспортного средства должника.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования по ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ о взыскании вреда с государственного органа вреда, причиненного должностным лицом, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает недоказанным причинение убытков ФИО1, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела кражи его имущества из арестованного автомобиля марка автомобиля Сантафе, 2016 г.в., г.р.з. Т 366 РУ 777, не установлено, уголовного дела не возбуждалось, вступившего в законную силу приговора или постановления по уголовному делу не принималось. Доводы относительно убытков административного истца носят предположительный характер и судом отклоняются, как необоснованные и не связанные с обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Федеральной службе судебных приставов РФ, ГУФССП России по адрес о признании решений и действий незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Савостьянова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года