№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился с указанным иском первоначально к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №, принадлежащего ФИО2
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником данного имущества.
Истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц привлечены Фрунзенское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ООО «АС ГРУПП».
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель третьего лица Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.
Представитель третьего лица ООО «АС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО2 ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №
В рамках данного исполнительного производства в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №, произведена его оценка, установлена стоимость данного имущества постановлением об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поручило ООО «АС ГРУПП» принять данный автомобиль на торги и осуществить необходимые действия по его реализации.
По результатам аукциона в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС ГРУПП» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым в собственность ИП ФИО1 был передан автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч.2).
В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя- с момента передачи транспортного средства.
Поскольку имущество приобретено истцом в порядке, установленном законом, а наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, то требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1- удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный номер №, принятый на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его принятия в окончательной форме.
Судья п/п С.А.Тихомирова
Копия верна
Судья С.А.Тихомирова