ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 1923/2022 24RS0035-01-2022-002295-70

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 19.08.2019 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «БНП Париба Восток») кредитному договору <***> ФИО1 предоставлен кредит 119740 руб. под 19,9% годовых, срок пользования кредитом установлен 60 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 20.10.2021 по договору цессии с ООО «Финансовое агентство по сбору платежей» последнему перешло право требования банка к ФИО1 Цессионарий просил взыскать с ответчика задолженность в размере 109964,48 руб., из которых просроченный основной долг с 19.08.2019 по 19.05.2022 – 101860,72 руб., просроченные проценты с 19.08.2019 по 19.05.2022 – 7345,82 руб., штрафы с 19.08.2019 по 19.05.2022 – 757,94 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 3399,29 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании не присутствовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как видно из материалов дела, по заключенному 19.08.2019 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «БНП Париба Восток») кредитному договору <***> ФИО1 предоставлен кредит 119740 руб. под 19,9% годовых, срок пользования кредитом установлен 60 мес. (п.1), полная стоимость кредита 19,875% годовых, полная стоимость кредита в рублях 69750,12 руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов.

20.10.2021 по договору цессии № 79 между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) последнему перешло право требования банка, в т.ч. согласно реестру уступаемых прав (Приложение №9 к договору уступки от 20.10.2021), право требования к ФИО1, общая задолженность 109964,48 руб.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

Истцом ООО «Финансовое агентство по сбору платежей» при обращении в суд представлена выписка из реестра уступаемых прав (Приложение №9 к договору уступки от 20.10.2021), согласно данной выписке общая задолженность ФИО1 109964,48 руб.

Задолженность заемщиком не погашена. Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено.

Определением мирового судьи от 13.01.2022 судебный приказ от 21.12.2021 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями по существу его исполнения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 109964,48 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399,29 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору <***> в размере 109964,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 29.08.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>