Решение по делу № 2-379/2023 от 27.09.2023 - о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты в недоплаченной части, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-379/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000487-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты в недоплаченной части, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты в недоплаченной части, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что 09.11.2022 в 14 ч. 45 мин. в <адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, нарушил правила ПДД 9.10, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем ТС Toyota Avensis, г/н №, под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобилю Toyota Avensis, г/н №, причинены повреждения, соответственно собственнику поврежденного автомобиля ФИО1 причинен материальный ущерб.

22.11.2022 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», вынесены процессуальные документы: постановление № по делу об административном правонарушении от 22.11.2022; протокол № об административном правонарушении от 22.11.2022; приложение к процессуальному документу от 22.11.2022.

Виновником ДТП является Ф.И.О.1 который застраховал свою автогражданскую ответственность в СК «РЕСО-Гарантия», страховой полис: серия ААС №.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО»), истец обратился в страховую компанию АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (далее Ответчик, Страховщик) с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО владельцев тс № представил Европротокол, при оформлении которого, размер ущерба до 100000 рублей.

Страховщик признал случай страховым в соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, заявителю представлено направление на ремонт на СТАО страховщика ООО «Автодоктор» (по адресу: <адрес>) от 16.11.2022г.

23.11.2022 СТАО страховщика от ремонта отказалось. Заявитель с выбором восстановления нарушенного права - страховое возмещение путем восстановительного ремонта был согласен, просил произвести ремонт тс. Отказ от восстановительного ремонта либо заявление о замене способа страхового возмещения на выплату страхового возмещения, страховщику, не представлял.

28.11.2022 страховщик, в одностороннем порядке, принял решение об изменении способа страхового возмещения - на страховую выплату, произвел выплату страхового возмещения в размере 51800 рублей.

24.01.2023 в порядке мирного разрешения спора, истец направил страховщику заявление/претензию от 23.01.2023, предлагал страховщику пересмотреть размер выплаты, с учетом представленных документов из ГИБДД оформленном ДТП, произвести доплату страхового возмещения до суммы восстановительного ремонта определенной - без учета износа, в соответствии с независимой экспертизой, проведенной ООО «Профессионал», экспертное заключение № об определении стоимости затрат на восстановительный ремонта, при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, ТС Toyota Avensis, г/н №, после ДТП 09.11.2022.

В ходе проведенной экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 288 000 рублей.

С учетом ранее выплаченной суммой 51800 рублей, страховщику необходимо осуществить доплату страхового возмещения, в размер 236200 рублей.

Расчет 288000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 51 800 рублей (сумма добровольного возмещения) = 236200 рублей.

Из ответа страховщика от 15.02.2023 №, доплате подлежит сумма 48200 рублей, до лимита ответственности страховщика, предусмотренная в случае оформления ДТП без участия уполномоченного на то сотрудника полиции, т.е. до максимального размера страховой выплаты по Европротоколу 100000 рублей. Отсутствует суждение о представленных страхователем документов оформленных в ГИБДД по ДТП в уставленном законом порядке.

06.03.2023 страховщику направлена претензия о доплате страхового возмещения с учетом оформленного ДТП в ГИБДД.

31.03.2023 из ответа страховщика № следует отказ в доплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие нарушений со стороны страховщика, о законности выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей до лимита по Европротоколу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

18.05.2023 истец обратился к Финансовому уполномоченному по ОСАГО (далее Третье лицо), просил: удовлетворить требования к страховщику о доплате страхового возмещения в размере: 188000 рублей, из расчета (288200 рублей, размер ущерба по экспертизе, без учета износа - 51800 рублей - 48200 рублей, страховое возмещение); о взыскании неустойки в размер 56400 рублей; расходов понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

21.06.2023 службой Финансового уполномоченного принято решение № об отказе в удовлетворении требования истца. Мотивируя отказ, что поскольку заявителем при подаче заявления было указано, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, учитывая произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения, последующее представление заявителем документов о ДТП, оформленных при участие уполномоченных на о сотрудников полиции, не влечет возникновение у финансовой организации обязательства по осуществлению страховой выплаты в пределах, установленных ст.7 Закона № 40-ФЗ. В связи с этим выплата страхового возмещения, причитающаяся заявителю в счет возмещения вреда, причиненного тс в результате ДТП, осуществляется в переделах установленных п.4 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ, о есть не может превышать 100000 рублей.

Истец не согласен с отказом страховщика, Финансового уполномоченного в доплате страхового возмещения, имеет право предъявить требование к страховщику в судебном порядке.

Поскольку АО «ГСК «Югория» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере лимита 15.02.2023, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, т.е. после оформления и представления документов из ГИБДД 22.11.2022, требование истца о взыскании доплаты страхового возмещения подлежали удовлетворению. На дату частичной оплаты страховой выплаты, обязательство страховщика не прекращено. Полное возмещение на дату 22.11.2022 не состоялось.

Также, что следует из п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 31, срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов, при замене упрощенного порядка оформления ДТП «Европротокол» на общий порядок (оформление ДТП в ГИБДД).

В настоящем случае страховщик должен был принять/пересмотреть решение о страховом возмещении на основании общего порядка (оформление ДТП в ГИБДД) в течение 20-ти установленных законом дней (пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов, а это значит по истечению 20-ти дней после получения заявления/претензии с приложенными документами оформления ДТП в ГИБДД от 23.01.2023 (дата направления претензии 24.01.2023).

Фактически ответчик/страховщик принял решение о доплате страхового возмещения в установленный срок, однако из упрошенного порядка страхового возмещения в общий не перешел. При принятии решения о доплате страхового возмещения, применил порядок страхового возмещения - упрощенный, общий порядок страхового возмещения- проигнорирован.

Изложенным, доводы отказа финансового уполномоченного, страховщика не состоятельны, незаконны, необоснованны. Требование истца о доплате страхового возмещения законны, подлежат удовлетворению в судебном порядке.

У истца возникло право на выплату страхового возмещения без учета износа, в виду произвольного лишения права выгодоприобретателя, не исполнение обязательств страховщиком, по организации ремонта тс, отказа СТАО от ремонта, в связи с недостаточностью средств определенных страховщиком на ремонт тс, чем истец лишен возможности восстановить тс с использованием новых деталей, по вине страховщика, который нарушил закон об ОСАГО и порядок выплаты страхового возмещения.

Обращения истца с заявлением о доплате страхового возмещения (23.12.2022) страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней исполнил частично в размере 59900 рублей.

Недостающая часть страхового возмещения, по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не выплачена страховщиком добровольно, составила 159300 рублей, из расчета (259300 рублей, размер ущерба по экспертизе, без учета износа - 40100 рублей - 59900 рублей, страховое возмещение).

У истца возникло право требования взыскания неустойки, в размере 1% за каждый день просрочки, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Указывает, что неустойку надлежит рассчитать с недостающей части страхового возмещения 188000 рублей. Днем просрочки исполнения обязательства полного возмещения следует определить 01.04.2023г. (день, следующий отказу в доплате страхового возмещения от 31.03.2023).

На дату подачи заявления 02.05.2023, количество дней просрочки 30.

Расчет неустойки на дату подачи иска в суд: 188000 рублей * 1% * 30 = 56400 рублей.

Расчет неустойки за один день просрочки: 188000 рублей * 1% * 1 = 1880 рублей. Неустойку в размере 1880 рублей, надлежит начислять до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик необоснованно отказал в страховой выплате в полном размере, чем нарушил права истца, в одностороннем порядке принял незаконное решение о замене страхового возмещения, зная, что страхового возмещения недостаточно ни для ремонта тс на СТАО страховщика, ни самостоятельного ремонта, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, который в свою очередь доводы заявления, претензию истца, также как и страховщик оценил неверно, в связи с чем, длительное время истец переживал, вынужден восстанавливать свои права, обратиться с иском в суд. Ответчик незаконными действиями причинил истцу моральный вред, который обязан возместить. Размер компенсации определен истцом в размере 30000 рублей.

При удовлетворении своих требований, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу.

Просит суд: взыскать с ответчика Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» в пользу истца ФИО1, сумму 188000 рублей – доплату страхового возмещения до лимита ответственности страховщика; 56400 рублей - неустойку за отказ в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения за период 01.04.2023 по дату обращения к финансовому уполномоченному 02.05.2023; неустойку в размере 1880 рублей, начислять с 03.05.2023 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком; 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.07.2023 (том 1 л.д. 12), в судебное заседание не явилась, суду представлено письменное ходатайство о приобщении документов, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в дело представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 01.02.2022 (л.д. 69 том 1), просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью; в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда, снизить сумму расходов за услуги представителя до разумных пределов. К возражениям приложена копия выплатного дела (том 1 л.д. 65-112).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ранее в материалы дела представлены письменные объяснения (том 1 л.д. 114-116), в которых представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. К объяснениям приложены: копия решения № от 21.06.2023 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 и документы, положенные в основу указанного решения.

Третье лицо – ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

По смыслу приведенных норм права страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 21 той же статьи установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное «происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2022 в 14 ч. 45 мин. в <адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный № под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль марки Toyota Avensis, государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 50 том 1).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Ф.И.О.1 который свою виновность в ДТП не оспаривал.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) (л.д. 177-179 том 1). В европротоколе после изложения ФИО1 обстоятельств ДТП указано дословно «потом вызвал ГАИ».

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК «ЮГОРИЯ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

10.11.2022 истец ФИО1 обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (том 1 л.д. 66 об сторона, л.д. 66), приложив к нему документ, удостоверяющий личность, извещение о ДТП, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, документы, подтверждающие право собственности на поврежденное ТС (л.д. 174-182 том 1).

Ответчиком был организован осмотр поврежденного ТС, о чем свидетельствует акт от 10.11.2022 (л.д. 65, 185 том 1), в котором отражены поврежденные элементы, характер повреждений ТС.

23.11.2022 Истцу было выдано направление № от 16.11.2022 на ремонт в СТОА ООО «АВТОДОКТОР», с указанием максимального лимита стоимости ремонта в сумме 100000,00 рублей (л.д. 197 том 1).

В эту же дату начальником кузовного отдела ООО «АВТОДОКТОР» выдан отказ от проведения восстановительного ремонта ТС Toyota Avensis, государственный регистрационный № по причине невозможности произвести ремонт по ценам справочника РСА (л.д. 198 том 1).

Как указано в иске, ФИО1 отказ от восстановительного ремонта либо заявление о замене способа страхового возмещения на выплату страхового возмещения, страховщику, не представлял.

При этом вопреки возражениям ответчика, в заявлении в графе об осуществлении страхового возмещения истцом не было указано в какой форме надлежит его осуществить (л.д. 66 об сторона), отметки в пунктах об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТО, выбранной из предложенного страховщиком перечня, и об оплате стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС СТО, не заполнены.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

В отсутствие отметок в пунктах, касающихся организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня, либо путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства станции технического обслуживания, без указания СТОА, с одним лишь указанием на обратной стороне заявления банковских реквизитов для безналичного расчета не может свидетельствовать о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме (л.д. 66).

23.11.2022 признав заявленный случай страховым, ответчик платежным поручением от 28.11.2022 № осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 51800,00 рублей (том 1 л.д. 88).

24.01.2022 истец направил ответчику заявление/претензию о доплате страхового возмещения, в котором заявил об отказе способа возмещения по европотоколу, просил страховщика пересмотреть размер выплаты, с учетом оформления ДТП в органах ГИБДД, произвести доплату страхового возмещения в сумме 236200,00 рублей (288000 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа определенная экспертным заключением) - 51 800 рублей (сумма добровольного возмещения), возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей (л.д. 17-18 том 1).

К претензии истцом были приложены: договор № от 22.11.2022 по проведению независимой технической экспертизы ТС, экспертное заключение № выполненное ООО «Профессионал» 19.12.2022, в котором имелись процессуальные документы: постановление № по делу об административном правонарушении от 22.11.2022 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания; приложение к процессуальному документу от 22.11.2022 (л.д. 51-52 том 1).

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС - Toyota Avensis, государственный регистрационный № после ДТП по состоянию на 09.11.2022 с учетом округления без учета износа составляет 288000 рублей, с учетом износа 169500,00 рублей. Рыночная стоимость неповрежденных колесных ТС подобных рассматриваемому Toyota Avensis под данным Дром.ру в интервале 570000,00-620000,00 рублей (л.д. 33- 56 том 1).

Экспертным заключением №-13.02.2023, выполненным ООО «РАНЭ-М», организованным по инициативе страховщика, определена стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истцу, в размере 286866,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 168348,00 руб. (л.д. 239-248 том 1).

Сообщением от 14.02.2023 АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 о размере страхового возмещения в сумме 168348,00 руб., определенном на основании экспертного заключения №-13.02.2023, и намерении произвести доплату в сумме 48200,00 руб., что в совокупности с ранее выплаченной частью в размере 51800,00 руб., будет составлять 100000,00 руб. – сумма страхового возмещения, предусмотренная п. 4 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» (л.д. 140 том 1).

14.02.2023 признав заявленный случай страховым, о чем в дело представлен акт №, ответчик платежным поручением от 15.02.2023 № осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 48200,00 рублей (том 1 л.д. 87).

06.03.2023 истец направил ответчику претензию № о доплате страхового возмещения, в которой просил в течение 20 дней пересмотреть страховой случай с учетом оформления ДТП в ГИБДД, произвести доплату страхового возмещения в размере 188000,00 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей (л.д. 20-21).

Получив указанную претензию 13.03.2023 (л.д. 89-90 том 1), сообщением от 31.03.2023 АО «ГСК «Югория» ответило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 22 том 1).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 22.05.2023 направил Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение (том 1 л.д. 23-24).

Решением № от 21.06.2023 Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Ф.И.О.1 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения (л.д. 119-123 том 1).

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими требованиями, указывая выплата страхового возмещения в размере лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, была осуществлена ответчиком 15.02.2023, т.е. после оформления и представления ответчику документов из ГИБДД 22.11.2022, в связи с чем, требование о взыскании доплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

Так, установлено, что первоначально истцом поданы документы в страховую организацию в упрощенном порядке на основании извещения сторон о ДТП.

22.11.2023 сотрудником ГИБДД МО МВД России «Беловский» по факту ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию (л.д. 14-16 том 1). Из указанного постановления, протокола и приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, усматривается что сотрудником полиции установлена виновность ФИО4 в ДТП, в результате которого ТС, принадлежащему истцу ФИО1 были причинены повреждения.

После получения 23.11.2022 денежных средств в сумме 51800,00 рублей в счет выплаты страхового возмещения, 24.01.2022 истец, обращаясь к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, заявил о необходимости пересмотра размера выплаты, с учетом оформления ДТП в органах ГИБДД. Соответствующие процессуальные документы были приложены к экспертному заключению № выполненному ООО «Профессионал».

При таких обстоятельствах суд полагает, что при наличии достоверно установленного факта оформления ДТП с участием сотрудников полиции оснований для отказа в пересмотре решения о размере страховой выплаты у страховой организации не имелось, поскольку на дату получения заявления/претензии – 30.01.2022, сумма выплаченного страхового возмещения не превысила лимита в размере 100000,00 руб. и обязательства страховщика не были исполнены в полном объеме.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает заключение эксперта № выполненное ООО «Профессионал» относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, заключение выполнена по результатам непосредственного осмотра поврежденного ТС, содержит мотивированные и полные выводы со ссылкой на источники получения необходимой информации, выводы заключения согласуются с материалами дела, не противоречат им.

Доводы ответчика о том, что указанное заключение не содержит расчет, выполненный в соответствии с Единой Методикой, не нашел своего подтверждения, поскольку из указанного заключения (раздела 2, раздела 5) усматривается, что эксперт руководствовался Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845) (л.д. 33-45 том 1).

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 100000 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 188000,00руб., определенная экспертным заключением № выполненным ООО «Профессионал» 19.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория».

При этом в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что заявление о пересмотре страхового возмещение в связи с оформлением ДТП с участием сотрудников полиции, получено страховой организацией 30.01.2022, тем самым последним днем для производства страховой выплаты является 20.02.2023 (с учетом того, что 20 день для исполнения требования выпадает на выходной день). 15.02.2023 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 48200,00 рублей (л.д. 87 том 1).

С учетом изложенного, период начисления неустойки начинает исчисляться с 21.02.2023, а не с 01.04.2023, как указано в исковом заявлении.

Принимая во внимание факт частичной выплаты страхового возмещения в общем размере 100000,00 рублей, произведенной страховщиком до 20.02.2023, неустойку в размере 1% необходимо исчислять с суммы недоплаченного страхового возмещения равной 188000,00 рублей (288000,00 рублей – 100000,00 рублей) до даты подачи истцом обращения к Финансовому уполномоченному, как определено истцом, то есть по 22.05.2023, поскольку обращение истца сдано в отделение почтовой связи 22.05.2023, а не 02.05.2023 как указано в иске, что достоверно усматривается из почтового чека (л.д. 23 том 1).

Тем самым период для начисления неустойки с 21.02.2023 по 22.05.2023 составляет 91 день, размер подлежащей выплате неустойки составит 171080,00 руб. (188000/100=1880*91). Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Кроме этого, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы долга, учитывая следующее.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом установленного Законом об ОСАГО предельного размера неустойки (400000 руб.) и суммы неустойки, определенной ко взысканию за период с 21.02.2023 по 22.05.2023 (171080,00 руб.), общий размер начисляемой неустойки за период 23.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения может составлять не более 228920,00 руб.

На дату вынесения судом решения период для начисления неустойки с 23.05.2023 составляет 128 дней, размер неустойки за указанный период равен 240640,00 руб. (1880*128), то есть общий размер неустойки, исчисленной с 21.02.2023 по день вынесения судом решения (27.09.2023) равен 411720,00 рублей (171080,00 руб. + 240640,00 руб.), что превышает размер страховой суммы, в связи с чем, суд считает необходимым с учетом ходатайства ответчика, снизить неустойку до суммы равной 400000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом о защите прав потребителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета от размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 10320,00 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России <адрес> в счет страхового возмещения 188000,00 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.02.2023 по 27.09.2023 в размере 400000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в сумме 94000,00 рублей, а всего 687000 (шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10320,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.