ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
....... 09 июля 2025 года
Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Кабаниной Н.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Объединенная страховая компания" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Требования мотивировав тем, что *** в ......., д. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Ваз/Lada, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 и Mercedes-Benz AXOR, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1
В результате указного события владельцу транспортного средства Ваз/Lada, государственный регистрационный знак * был причинен ущерб на сумму 86684 рублей, что подтверждается заключением № ОСК ОСАГО от 01.02.2022
Согласно административному материалу в повреждении ТС марки Ваз/Lada, государственный регистрационный знак * усматривается вина ФИО1, который на момент ДТП управлял ТС марки Mercedes-Benz AXOR, государственный регистрационный знак *, двигаясь задним ходом допустил столкновение с ТС марки Ваз/Lada, государственный регистрационный знак *.
Поскольку гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, то он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника, то есть АО "Объединенная страховая компания".
На основании договора ОСАГО ( полиса ХХХ *) АО "ОСК" произвело выплату страхового возмещения ФИО2 на общую сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением * от *** и Соглашением об урегулировании страхового случая от ***.
Согласно страховому полису ХХХ *, на момент ДТП, произошедшего *** ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС марки Mercedes-Benz AXOR, государственный регистрационный знак * а также управлял данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности.
*** в адрес ответчика была направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения ущерба, которое оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошли в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель АО "Объединенная страховая компания" не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, указанном в исковом заявлении, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в 09 часов 27 минут у ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Ваз/Lada, государственный регистрационный знак *, находившегося в собственности ФИО2 под ее же управлением и автомобиля марки Mercedes-Benz AXOR, государственный регистрационный знак *, находившегося под управлением ФИО1
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Mercedes-Benz AXOR, государственный регистрационный знак * отсутствует состав административного правонарушения.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от ***, определением по делу об административном правонарушении от *** в соответствии с которым в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно материалам об административном правонарушении, ФИО1. управляя транспортным средством Mercedes-Benz AXOR, государственный регистрационный знак <***>, двигался задним ходом и допустил наезд на автомобиль Ваз/Lada, государственный регистрационный знак *. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Наличие вины водителя ФИО1 и причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля Ваз/Lada, государственный регистрационный знак * стороной ответчика не оспаривалось.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю марки Ваз/Lada, государственный регистрационный знак *. Доказательств отсутствия вины ФИО3 суду не представлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ваз/Lada, государственный регистрационный знак * на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности.
Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки Mercedes-Benz AXOR, государственный регистрационный знак * застрахован в АО"ОСК"
Страховой полис ХХХ *, строк страхования с *** по ***, страхователь ФИО4, собственник транспортного средства ФИО4 лица, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО5., страховая премия 6717 руб. 17 коп.
При этом водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
*** АО "ОСК" проведен осмотр транспортного средства Ваз/Lada, государственный регистрационный знак *, на основании которого составлен акт осмотра. Подготовлено заключение № ОСК_ОСАГО от *** о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 84684 рублей.
*** между АО "ОСК" и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового слушая, по результатам которого АО "ОСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ***
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от *** N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Суд, при установленных обстоятельствах невключения ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при ограниченном использовании данного транспортного средства, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 16 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о праве страховщика требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.
При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно ФИО1, как непосредственно причинитель вреда.
Таким образом, требование истца о выплате в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 60 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Объединенная страховая компания" к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу АО "Объединенная страховая компания" (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Самарина