УИД 03RS0003-01-2025-003721-98
Гражданское дело № 2-4392/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 807,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 944,22 руб.
В обоснование иска указано, что 27.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 27.09.2021, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства зачислены на счет заемщика, последний обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 16.03.2023 образовалась задолженность, которая составляет 264 807, 39 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 231 492,87 руб., сумма просроченных процентов – 33 314,52 руб.
07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ 032024-АКБ, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 27.09.2021 было передано ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 277 688,00 руб. под 0,06% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.
В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности.
Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 032024-АКБ, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 27.09.2021 было передано ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2023 по 07.03.2024 составляет 264 807, 39 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 231 492,87 руб., сумма просроченных процентов – 33 314,52 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Благоварскому району Республики Башкортостан от 21.06.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, который был отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан определением от 24.07.2024, в связи с поступлением возражения должника.
Суд находит представленный истцом расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 8 944,22 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 16.05.2024.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944,22 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 807,39 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 231 492,87 руб., сумма просроченных процентов – 33 314,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944,22 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года
Судья Т.Н. Искандарова