Дело № 2-854/2023

УИД 77RS0022-02-2021-014163-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 февраля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, судебных расходов, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере сумма, неустойки по договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что 14.03.2020 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1403. В соответствии с условиями договора истец передал по акту приема-передачи ответчику технически исправное транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, а ответчик принял на себя обязательства принять автомобиль, эксплуатировать тс в соответствии с требованиями по эксплуатации, соблюдать ПДД и другие нормативные акты и своевременно производить платежи по выплате арендной платы. Согласно п. 2.1. Арендная плата уплачивается арендатором каждые сутки в размере сумма не позднее 23-59. В соответствии с п. 2.3. Договора за просрочку платежей на срок более одних суток арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в период аренды автомобиля за ответчиком образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не выплачивает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, в том числе путем телефонограмм, возражений суду не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, неявка ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы транспортные средства.

В соответствии с положением ч.1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с ч. 2 ст. 614 ГК РФ следует, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и это следует из материалов гражданского дела, что 14.03.2020 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1403 (л.д. № 10-16).

В соответствии с условиями договора истец передал по акту приема-передачи ответчику технически исправное транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, а ответчик принял на себя обязательства принять автомобиль, эксплуатировать тс в соответствии с требованиями по эксплуатации, соблюдать ПДД и другие нормативные акты и своевременно производить платежи по выплате арендной платы.

Согласно п. 1.4. Договора полная стоимость предмета договора составила сумма.

Согласно п. 2.1. Договора арендная плата уплачивается арендатором каждые сутки в размере сумма не позднее 23-59.

В соответствии с п. 2.3. Договора за просрочку платежей на срок более одних суток арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно п. 4.1. Договора с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи Автомобиля все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи Автомобиля переходят на Арендатора.

Согласно п. 7.1. Договора аренды, договор заключается на 18 месяцев со дня передачи имущества арендатору.

Из акта приема-передачи к договору аренды № 1412 от 14.03.2020 года следует, что истец передал, а ответчик принял транспортное средство марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, кузов № XWEGT411BL0010447, двигатель № G4NDKH010100, цвет белый, мощность двигателя 150 л.с.

Согласно пояснениям стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания, по устной договоренности между сторонами оплата по договору ответчиком производилась на банковскую карту ****9065 ПАО «Сбербанк» сына истца фио от адресфио. В подтверждении денежных переводов в материалы дела истцом представлена индивидуальная выписка по карте ****9065 ПАО «Сбербанк» фио за период с 14.03.2020 года по 26.07.2020 года (л.д. № 17-20).

Как указывает истец, за период с 14.03.2020 года 26.06.2020 года всего ответчиком было оплачено по договору аренды автомобиля сумма. При этом за указанный период образовалась задолженность по арендной плате в соответствии с п. 2.1. в размере сумма. После этой даты, несмотря на отсутствие денежных переводов в счет оплаты договора аренды, ответчик продолжил пользоваться автомобилем, продолжая не вносить арендную плату.

16.07.2020 года ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил ДТП, в котором автомобилю были причинены существенные механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения от истца.

В подтверждение своих доводов истцом представлено постановление № 18810277206400544201 по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 года инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д. № 23).

С целью установления местонахождения автомобиля 21 сентября 2020 года истцом было подано заявление в правоохранительные органы (л.д. № 26-27).

22 сентября 2020 года ответчиком был возвращен автомобиль, путем оставления его по адресу проживания истца без оповещения.

12.07.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованиями уплаты задолженности и пени.

Как усматривается из условий договора аренды автомобиля № 1403 от 14.03.2020 года стороны установили арендную плату в размере сумма за сутки (п. 2.1 Договора).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере сумма: с 14.03.2020 года 26.06.2020 года с учетом частичной оплаты в размере сумма (463500 (всего за период) - 197020 (сумма оплаты аренды) = 266480), с 27.06.2020 года по 22.09.2020 года (дата передачи тс) в размере сумма (88 дней х 4500 = 396000).

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по передачи предмета аренды по договору, что подтверждается актом приема-передачи, однако ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств того, что обязательства по внесению арендных платежей по договору исполнены в полном объеме, как и не представлено доказательств того, что указанный договор был расторгнут до истечения срока действия.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за ответчиком образовалась общая задолженность в размере сумма, о необходимости погашения которой истец направил ответчику претензию (л.д. № 8), однако ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 2.3. Договора за несвоевременное внесение арендной платы в размере сумма (88 дней х 450 = 39600).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору в размере сумма суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца фио сумму неустойки в размере сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, оплаченную при подаче искового заявления, подтвержденную платежным документом, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 393 ГК РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович