В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2022г.
УИД 78RS0023-01-2022-003535-98
Дело №2-5506/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 30.09.2021г. в размере 34194 руб. 08 коп, пени в размере 45682 руб. 41 коп за период с 16.03.2015г. по 24.09.2021г.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15.04.2013г. между сторонами администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: , , , кадастровый №, площадью 1797 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, со сроком действия договора по 14.11.2015г. Земельный участок принят ответчиком по акту 14.11.2012г. После 14.11.2015г. ответчик продолжала пользоваться участком, соответственно в силу ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик арендную палату не вносила, 01.11.2021г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с 01.02.2022г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, начислены пени за период с 16.03.2015г. по 24.09.2021г.
Позднее, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования утонил (л.д.60-61), окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 31.01.2022г. – 29189,80 руб., пени за период с 16.03.2015г. по 31.01.2022г. – 52087,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 07.04.2022г. - 818,51 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменные пояснения, согласно которых указал, что поскольку ответчик по истечении срока действия договора земельный участок по акту не вернула, возражений не направила, то договор считался пролонгированным на неоправленный срок. За период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г. ответчиком внесена плата - 10369,21 руб., долг остался - 516,42 руб. За период с 01.01.2022г. по 31.01.2022г. внесена плата - 7578,50 руб. Задолженность ответчика составляет 79877,39 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок был передан истцом в аренду под индивидуальное строительство, однако сам земельный участок был не пригоден к использованию, имел огромные корни деревьев, подлежащих корчеванию, при этом транспортной доступности к участку не было. Дорога отсутствовала, на реке отсутствовал мост. Глава администрации обещал выстроить дорогу, либо простроить переправу через реку, однако до 2015г. обещание администрацией не выполнены. Полагала, что поскольку отказалась от внесения платы по договору, что свидетельствовало фактическом отказе от продления договора. Пыталась связаться с главой администрации, хотела расторгнуть договор. Поскольку от арендодателя не поступило письменных уведомлений о продлении срока действия договора, полагала, что договор расторгнут. Участком с момента подписания акта не пользовалась, даже для садоводческих посадок, поскольку участок был не пригоден для использования. Подписывая акт передачи участка, сам участок ей не был показан, только прибыв на место, увидела, что пользоваться им невозможно. Неоднократно, по телефону обращалась к главе администрации, однако ни участок не приведен в надлежащее состояние ни подъезд к нему, также заявляла свое желание на расторжение договора. Однако после смены главы администрации, и вновь договор аренды пролонгировали, без ее согласия. Просила применить срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель ответчика, адвокат ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что заключив договор аренды с ответчиком, администрация должна была передать в аренду земельный участок, который бы соответствовал всем параметрам для индивидуального строительства, однако ненадлежащее состояние земельного участка и подъезд к нему, не позволяли ответчику использовать участок по назначению о чем было известно главе администрации. После истечения срока действия договора, арендодатель не уведомил арендатора о пролонгации договора, достоверно зная об отказе арендатора от внесения арендной палаты, на условиях договора, договор не расторг. При этом отсутствие акта приема-передачи земельного участка, который подписать ответчик не могла, поскольку в администрации района глава постоянно отсутствовал, избегая личной встречи с арендаторами, не может доподлинно свидетельствовать о пользовании арендатором земельным участком, после прекращения действия договора аренды. Полагала, что с учетом срока исковой давности заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 15.04.2013г. администрацией муниципального образования Тихвинский муниципальный район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: , , , кадастровый №, площадью 1797 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, со сроком действия договора по 14.11.2015г. п. 2 договора (л.д.9-12).
Пунктом 2.4 установлено, что годовая арендная плата на момент подписания договора составит 2974,72 руб., подлежащая уплате ежеквартально.
Пунктом 2.5 установлено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на основании нормативно-правовых актов государственной власти РФ, с письменным извещением арендатора не позднее 14 дней.
Пунктом 2.6 предусмотрено, что неиспользование земельного участка не освобождает от внесения арендной платы.
Пунктом 4.1.2. арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 календарных жней до истечения договора.
Пунктом 4.1.3 досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 дней уведомление арендодателю.
По акту приема-передачи ФИО1 передан земельный участок, расположенный по адресу: , , кадастровый №, площадью 1797 кв.м. (л.д.13).
Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: , , , кадастровый №, площадью 1797 кв.м.), по состоянию на 23.09.2021г., согласно п.3.1.1 срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 14.06.2013г. по 14.11.2015г. за ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка № от 15.04.2015г., дата регистрации обременения 14.06.2013г. (л.д.14-17).
В обоснование доводы стороной истца представлены уведомления, направляемые в адрес ответчика с требованиями погасить сумму задолженности по арендной плате (л.д.21-30). Вместе с тем данные письма не содержали уведомления арендатора пролонгации договора аренды. Таковое уведомление был направлено ответчику после выставления окончательного счета 28.09.2021г. (л.д.31-32,36-38), а также содержало условие о расторжении договора по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления.
Определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга, отменен судебный приказ № от 28.01.2022г., выданный по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 30.09.2021г. 34194,98 руб., пени 45682,41 руб. (л.д.40-41).
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В обоснование возражений, ответчик ссылается на невозможность пользования земельным участком, в том числе для индивидуального строительства, вследствие невозможности подъезда к территории участков, обратного стороной истца, представитель которого был обязан явкой в судебное заседание, не представлено.
При этом после подписания договора аренды, запись о правообладателе была внесена в ЕГРН на срок действия договора, который был оговорен сторонами до 14.11.2015г.
Ответчик в ходе заседания указал, что неоднократно связывалась с главой муниципального образования, заявляя о своем желании расторгнуть договор, однако выехать к месту его заключения возможности не мела, по причине состояния здоровья (свидетельства о рождении детей л.д.92-93).
Согласие стороны истца с требования ответчика, подтверждается отсутствием продления прав правообладателя в отношении земельного участка, что отражается в выписки ЕГРН по состоянию на 22.09.2021г.
Не смотря на направление ответчику уведомлений о наличии задолженности по арендной плате, стороной истца уведомлений о продлении срока действия договора второй стороне направлено не было, что было предусмотрено условиям договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добросовестно полагала, что договор был расторгнут.
Кроме того, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора. Само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором земельным участком, не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ для возобновления договора на неопределенный срок необходимо одновременное наличие двух условий: пользование имуществом после истечения срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя. Данная норма закона связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.
Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что ответчиком установленная договором арендная плата, за период пользования земельным участком, внесена, что подтверждается расчетом и квитанциями ответчика за период в том числе 2015г. (л.д.94-98); после истечения срока договора ответчик спорное имущество не использовал, высказал намерение возвратить не используемое имущество, что также было согласовано стороной истца, не внесшего запись в ЕГРН о продлении срока ограничения прав и обременения на объект недвижимости, и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, приходит к выводу, что спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок, его действие истекло 14.11.2015г.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также срок исковой давности, заявленный ответчиком, и применяя положения ст. 196 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 31.01.2022г., в том числе суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.