УИД: 56RS0018-01-2022-006378-47
2а-5331/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга – ФИО1, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением указав, что 09.09.2021 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга был направлен исполнительный документ ... о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере ...
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 выраженное в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе подготовки дела к рассмотрению определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца – САО «ВСК» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствие, представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В порядке ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что на исполнение 29.09.2021 года в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный лист ... от 16.08.2021 года, выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере ... в пользу САО «ВСК», в связи с чем, судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №... от 03.10.2021 года.
В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно – регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ – УПФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.
В результате исполнительных действий установлено, что должник имеет открытые счета в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ПАО «Почта Банк», ООО "ЭКСПОБАНК", ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ООО "ХКФ БАНК", АО «Тинькофф Банк», ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК».
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем 14.10.2021, 27.12.2021, 25.02.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
По информации, полученной из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрирован автотранспорт, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 06.10.2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которое направлено в государственный регистрирующий орган.
С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем 18.05.2022 года осуществлен выход адресу: ...
В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения административного искового заявления меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение решения суда о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 144 714 рублей в пользу САО "ВСК", исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, что в соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска САО «ВСК».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга – ФИО1, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года
Судья подпись О.К.Месяц