Копия

Дело № 2а-968/2022 66RS0038-01-2022-001306-82

Мотивированное решение

принято 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 20.10.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), просит устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем: предоставления ознакомления с материалами дела; предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству; принять меры для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества исполнения решения суда; предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и о сумме задолженности на текущую дату.

В обосновании требований указано, что решением мирового судьи с ФИО4 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 24 668,98 рублей. Исполнительный документ был представлен в Невьянский РОСП. 00.00.0000 было возбуждено исполнительное производство ***.

В связи с длительным неисполнением решения суда, она направила ответчику запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и на ознакомление с материалами дела. Ей была предоставлена сводка по исполнительному листу, а в ознакомлении с материалами дела судебным приставом-исполнителем ФИО3 было отказано.

Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО3 должник - безработная, дохода не имеет, денежные средства у должника удерживать не из чего, она получает лишь от государства пособие на двоих несовершеннолетних детей. В незначительной сумме месяца два, три из пособий была произведена выплата долга, в дальнейшем поступления с пособий прекратились.

Взыскателем на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 была направлена жалоба в адрес начальника отдела Невьянского РОСП старшего судебного пристава ФИО2, в которой взыскатель излагал: должник имеет полную семью совместное проживание муж ФИО5 (точной информацией не владею); длительное время была индивидуальным предпринимателем; выращивают скот; летом 2021 года куплена (со слов должника) с салона новая БМВ; имеют ещё одну автомашину ФОРД, должник управляет двумя легковыми автомобилями.

Спустя 36 дней был получен ответ от начальника отдела Невьянского РОСП старшего судебного пристава ФИО2, где указано, что судебному приставу-исполнителю ФИО3 дано указание - осуществить выход в адрес должника, проверить имущественное положение, в случае обнаружения имущества составить акт описи и ареста.

Исходя из ответа начальника отдела Невьянского РОСП старшего судебного пристава ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выполняла свои обязанности в необходимом объеме, не предпринимала все необходимые попытки по обеспечению производства.

00.00.0000 в адрес руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9. была отправлена жалоба на неисполнение судебного акта, в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей Невьянского отдела РОСП. Жалоба была перенаправлена в Невьянское РОСП. В ответ на жалобу 00.00.0000 начальник отдела Невьянского РОСП старший судебный пристав ФИО2 на электронную почту отправил служебное письмо, в котором сообщает, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 1428,00 кв.м в ...., в связи с чем, 00.00.0000 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества. Кроме этого, составлен акт описи и ареста сотового телефона, стоимостью 1 000,00 рублей. Была проведена самостоятельная реализация имущества и денежные средства в размере 1 000,00 рублей 00.00.0000 перечислены истцу. Согласно действующему законодательству обращение взыскания на земельные участки может производиться только на основании решения суда, в настоящий момент судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготавливается пакет документов для обращения в суд. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты и продолжают приниматься меры к исполнению судебного решения о взыскании задолженности.

Прошло 30 дней, и она вновь направила письмо в Невьянского РОСП о дальнейших действиях судебного пристава-исполнителя по подготовке документов в суд, ответа не последовало.

С 00.00.0000 прошло 80 дней. Судебный пристав-исполнитель не выполнял свои обязанности в необходимом объеме, не предпринимал все необходимые попытки по обеспечению производства. Ответчики продолжают бездействовать не предпринимают необходимых и достаточных мер для исполнения судебного акта по причине отсутствия информации о направлении в суд документов на обращение взыскания на земельный участок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований истца просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ч. 2.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 24 668,98 рублей.

00.00.0000, на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Содержащиеся в исполнительном документе требования, в силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных стороной ответчика документов, в том числе сводке по исполнительному производству от 00.00.0000, следует, что 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в государственные, регистрирующие и кредитные организации в отношении ФИО4.

00.00.0000 от должника были отобраны объяснения.

00.00.0000 было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

00.00.0000 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста. Аресту был подвергнут смартфон, предварительная оценка составила 1 000,00 рублей.

00.00.0000 арест с смартфона был снят, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Постановления о распределении денежных средств были вынесены судебным приставом-исполнителем 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000. По состоянию на 00.00.0000 взыскателю перечислено 4 291,63 рублей.

В своем отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывает, что из полученных ответов, которые были направлены после возбуждения исполнительного производства, было установлено, что за должником объектов недвижимости не зарегистрировано. Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества был вынесен 00.00.0000.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимости: с 00.00.0000 жилого помещения; с 00.00.0000 земельного участка, площадью 1423 кв.м, расположенного по адресу: ..... При этом, согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000, каких-либо ограничений прав и обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано.

Также судебный пристав-исполнитель указала, что 00.00.0000 должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, дала согласие на обращение взыскания на земельный участок, и в этот же день в суд было подано заявление об обращении взыскания на имущество должника. Однако, действующее законодательство не требует наличие согласия должника на изъятие его имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника. Зная о наличие недвижимого имущества у должника, судебный пристав-исполнитель только спустя три месяца, обращается в суд с исковым заявлением.

00.00.0000 ответчиком получены заявления истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, путем фотосъемки.

00.00.0000 информация о ходе исполнительного производства истцу была предоставлена. Какие-либо допустимые и достоверные доказательства о том, что ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, путем фотосъемки, суду не представлено.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что 00.00.0000 ФИО1 было предоставлено исполнительное производство для личного изучения, а также выдана сводка по исполнительному производству.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства 00.00.0000, суду не представлено. При этом, в листе ознакомления с исполнительным производством взыскатель указала, что 00.00.0000 она получила сводку по исполнительному производству.

00.00.0000 истцом была подана жалоба на имя начальника отдела Невьянского РОСП старшего судебного пристава ФИО2, где она указывает, что 00.00.0000 ею было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, с которыми она до настоящего времени не ознакомлена, а 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала ей в ознакомлении с материалами дела.

Из ответа начальника отдела Невьянского РОСП старшего судебного пристава ФИО2 от 00.00.0000, по обращению взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ФИО1 выдана сводка о ходе исполнительного производства, в которой отражены все исполнительные действия, проведенные судебным приставом-исполнителем. Также указано, что судебному приставу-исполнителю дано указание осуществить выход в адрес должника, проверить имущественное положение.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как указано выше, постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО4, и акт о наложении ареста, были приняты судебным приставом-исполнителем только 00.00.0000, то есть спустя пять месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Из ответа начальника отдела Невьянского РОСП старшего судебного пристава ФИО2 от 00.00.0000 следует, что в настоящий момент судебным приставом-исполнителем ФИО3 подготавливается пакет документов для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Как указано в отзыве судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявление в суд подано 00.00.0000, то есть спустя три месяца после указанного выше ответа начальника отдела от 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила сообщить, на какой стадии готовности находится обращение в суд. Истец утверждает, что ответ на данное обращение, она не получила. При этом, суду также не представлены какие-либо сведения и доказательства, подтверждающих факт ответа на обращение истца от 00.00.0000.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.10.2015 № 2380-О, от 14.05.2012 № 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В данном случае, по мнению суда, такая совокупность имеет место быть, поскольку, судебным приставом-исполнителем, не были надлежащим образом приняты меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также судебным приставом-исполнителем, в нарушении указанных выше норм права, не предоставлены истцу для ознакомления материалы исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000, и копии постановлений, принятых в рамках данного исполнительного производства. Указанные бездействия суд признает незаконным, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной ответчика не представлены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала в отзыве, что у истца оформлена запись в Единой системе идентификации и аутентификации, в связи с чем получает полную информацию о всех совершенных исполнительных действий и вынесенных по исполнительному производству постановлений в ЕПГУ системой электронного документооборота. При этом, стороной ответчика, каких-либо допустимых и достоверных доказательств данных утверждений не представлено, истец данный факт отрицает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий ответчика, выразившихся в не предоставлении полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и о сумме задолженности на текущую дату.

Из представленных стороной истца документов следует, что 00.00.0000 ФИО1 был выдан ответ на ее запрос о ходе исполнительного производства, где также содержаться сведения об удержанных у должниках денежных средств. 00.00.0000 истцом получена сводка по исполнительному производству, в которой отражены все исполнительные действия и размер задолженности.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не принятии мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС *** от 00.00.0000, выданный мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области, в не предоставлении ФИО1 права ознакомиться с материалами исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000, и в не предоставлении постановлений, принятых в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000.

На начальника Невьянского районного отделения судебных приставов - старшего судебного пристава Невьянского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 возложить обязанность устранить названные нарушения, приняв меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: