УИД 66RS0043-01-2025-000566-48
Дело № 2а-730/2024
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,
при секретаре Шинелевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано следующее. В производстве Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находились исполнительные производства: № 227226/23/66060-ИП от 10.10.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 042064020 от 11.09.2023, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по делу № 13-436/20232, предметом исполнения которого является индексация денежных сумм в размере 435446,58 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1; № 94746/20/66060-ИП от 21.10.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 036264559 от 29.06.2020, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по делу № 2-102/2020, вступившего в законную силу 19.05.2020, предмет исполнения – задолженность в размере 1767332 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 14.12.2023 административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство в отношении ФИО4 приостановлено, поскольку должник призван ХХХ. В августе 2024 года должник ФИО4 был уволен ХХХ. 11.12.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 227226/23/66060-ИП от 10.10.2023. 11.12.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 227226/23/66060-ИП от 10.10.2023, № 94746/20/66060-П от 21.10.2020 на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако, в материалах исполнительных производств имеются доказательства наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно: полуприцеп цистерна – ФИО5 Уста АЗТУ государственный регистрационный знак ХХХ; грузовой тягач седельный - Ивеко Стралис государственный регистрационный знак ХХХ; прицеп к легковому автомобилю – МЗСА 817717 государственный регистрационный знак ХХХ; легковой универсал – Опель Мокка государственный регистрационный знак ХХХ; ЗИЛ 4333АТ37 государственный регистрационный знак ХХХ. При этом, в рамках исполнительных производств были наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020. Также у должника имеются счета в банках, что подтверждается постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.10.2023. Таким образом, административный истец полагает, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, что нарушает права административного истца. На основании изложенного просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в вынесении 11.12.2024 постановлений об окончании исполнительных производств № 227226/23/66060-ИП от 10.10.2023, № 94746/20/66060-ИП от 21.10.2020; отменить указанные постановления. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не наложении запретов на регистрационные действия на имущество должника по указанным исполнительным производствам, возложить обязанности устранить указанные нарушения.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по свердловской области ФИО3
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 32 по Свердловской области.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Перитум».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых указано следующее. В Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находились на исполнение исполнительные производства: от 10.10.2023 № 227226/23/66060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042064020 от 11.09.2023, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области о взыскании индексации денежных сумм в размере 435446,58 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1; от 21.10.2020 № 94746/20/66060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листафс036264559 от 29.06.2020, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 1767332 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства через систему электронного документа оборота в Личный кабинет Госуслуг. Взыскатель и должник дали согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. В рамках исполнительных производств для проверки имущественного состояния должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос о смене фамилии, имени, отчества, запрос о заключении/расторжении брака, а также в ФНС для установления места получения дохода должника. Из ответов, полученных из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и направлены для исполнения. Из-за отсутствия денежных средств на счетах, постановления поставлены в картотеку. Также было установлено, что должник имеет место получения дохода, 20.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ХХХ установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Из ответа ГИБДД ХХХ установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, 22.04.2021 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия имущества. При этом: автомобиль «Опель Мокка» является залоговым с 22.11.2018 залогодержатель ХХХ; автомобиль Ивеко Стралис и ФИО5 Уста находятся в залоге у банка ХХХ с 22.11.2018; автомобиль ЗИЛ утилизирован должником 23.06.2024. 12.01.2021, 10.03.2022, 03.10.2022, 06.12.2022, 01.07.2024 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После проведения повторной проверки имущественного положения должника и в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взысканием, отсутствие дохода у должника, 11.12.2024 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы и необходимый пакет документов направлены в адрес взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по исполнительному производству № 94746/20/66060-ИП (ШПИ ХХХ), по исполнительному производству № 227226/23/66060-ИП (ШПИ ХХХ). Документы получены взыскателем лично 19.12.2024 и не обжалованы в установленный законом срок. При этом, в отношении должника также на исполнении находятся исполнительные производства в пользу взыскателя МИФНС России № 28 по Свердловской области на сумму 238543,04 руб., а также алименты на содержание детей размер задолженности составляет 783998,81 руб. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований отказать.
Кроме того, в судебном заседании 25.06.2025 судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 пояснила, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, а также исполнительное производство по взысканию алиментов. В рамках сводного исполнительного производства наложены запреты на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. При этом автомобили «Опель Мокка» и «Ивеко Стралис» находятся в залоге.
Стороны, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, их явка не была признана судом обязательной, в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ст. 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).
Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве).
В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, который совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. При этом указанный перечень не является закрытым.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 21.10.2020 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 94746/20/66060-ИП о взыскании задолженности по утвержденному мировому соглашению, заключенному между ФИО1 и ФИО4 в размере 1767332 руб., должник ФИО4, взыскатель ФИО1
10.10.2023 в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 227226/23/66060-ИП о взыскании индексации денежных сумм, присужденных по решению суда в размере 435446,58 руб., должник ФИО4, взыскатель ФИО1
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.02.2021, 15.12.2021, 29.11.2023 исполнительные производство в отношении должника ФИО4 объединены в сводное с присвоением номера 10895/21/66060-СД.
08.08.2023 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 172515/23/66060-ИП, предмет исполнение – алименты на содержание сына ХХХ ХХХ года рождения в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ХХХ.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было проверено имущественное положение должника ФИО4
После проверки были вынесены и направлены для исполнения: постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.01.2021, 10.03.2022, 03.10.2022, 06.12.2023, 01.07.2024; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 02.11.2020, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении - полуприцепа цистерна 4333АТ37 1998 года выпуска государственный номер ХХХ, Ивеко Стралис 2013 года выпуск государственный номер ХХХ, прицеп к легковым автомобилям МЗСА 817717 2013 года выпуска государственный номер ХХХ, Опель Мокка 2013 года выпуска государственный номер ХХХ; постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.11.2020, 26.11.2020, 20.05.2021; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 20.05.2021, которое было направлено для исполнения по месту работы должника ФИО4 – ХХХ.
11.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные производства № 94746/20/66060-ИП и № 227226/23/66060-ИП окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Копия постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также исполнительный документы направлен в адрес взыскателя и получены им 19.12.2024 (ШПИ - ХХХ, ХХХ).
Согласно сведениям, полученным из Отделения Госавтоинспекции ХХХ на 20.05.2025 за должником ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства: ЗИЛ 1998 года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ; Опель Мокка 2013 года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ; МЗСА 817717 2013 года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ; Ивеко Стралис 2013 года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ; ФИО5 Уста 2013 года выпуска государственный регистрационный знак ХХХ.
При этом довод судебного пристава-исполнителя о том, что часть автомобилей находятся в залоге, в связи с чем, на них не может быть обращено взыскание, судом не принимается, поскольку согласно уведомлений о возникновении залога движимого имущества, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества 07.11.2021. Согласно информации, представленной Отделения Госавтоинспекции ХХХ на 20.05.2025 собственником транспортных средств является должник ФИО4
Таким образом, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве, при наличии имущества у должника, а также места работы, постановления от 11.12.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительных производств № 94746/20/66060-ИП и № 227226/23/66060-ИП вынесены преждевременно.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что административный истец получил постановления с исполнительными документами 19.12.2024. Административное исковое заявление было им подано 08.04.2025, то есть за пределами срока для обжалования (срок истек 10.01.2025), при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено. Обращение административного истца с административным исковым заявлением в 10.03.2025 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга не является уважительной причиной пропуска срока обжалования указанных постановлений, поскольку также произошло за пределами срока обжалования.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа требований административного истца о признании постановлений об окончании исполнительного производства незаконными.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Также административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не наложении запретов на регистрационные действия на имущество должника.
Данный довод административного истца опровергается представленными материалами исполнительных производств, в связи с чем, заявленное требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина