Полный текст решения изготовлен: 23 декабря 2022 года
2-7679/22
50RS0№-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ
Представитель АО "Альфа Страхование" обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную Истцом страховую выплату в размере 147 300,00 руб., а также расходы, по оплате госпошлины в сумме 4 146,00 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Passat СС» (государственный регистрационный №
Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
АО "Альфа Страхование", признав событие страховым случаем в порядке прямого урегулирования, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю марки «Volkswagen Passat СС» в размере 147 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением.
Истец – представитель АО "Альфа Страхование" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Passat СС» (государственный регистрационный №).
Согласно административному материалу, водитель ФИО4 управлявший автомобилем «ГАЗ 3302», нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «ГАЗ 3302» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "Альфа Страхование".
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 147 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО XXX № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством
В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными Постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО"), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящей Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, доводы ответчика о том, что при заполнении электронной формы, в момент оформления электронного документа он сносил сведения о себе, как о лице допущенном к управлению ТС суд находит необоснованными, поскольку доказательств заявленному факту в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 146 руб. 00 копеек подтверждается материалами настоящего гражданского дела – банковским платежным поручением.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО "Альфа Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить.
Взыскать ФИО4 <адрес>., серия и номер в/у: № в пользу АО "Альфа Страхование" в порядке регресса сумму в размере 147 300 руб. 00 коп., расходы, по оплате госпошлины в сумме 4 146 руб. 00 коп., а всего взыскать 151446 рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть отменено пот заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решении суда.
Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Екимова