Решение по делу № 2-441/2025 от 06.10.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-441/2025

(УИД-26RS0021-01-2025-000587-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2025 г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при помощнике судьи Ефремовой Ю.Г.

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Бренд Трейд» г.Пятигорска – ФИО2 по доверенности от 11.09.2025,

помощника прокурора г. Лермонтова Крехова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бренд Трейд» и, учтонив исковые трбования, просит признать незаконным приказ №1 от 31.07.2025 о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска с 01.08.2025; взыскать с ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска: 46 062 руб.- заработную плату за время вынужденного прогула, в период с 01.08.2025 по день вынесения решения суда; 100 000 руб. - в счет компенсации морального вреда.

В обоснование уточненных заявленных требований истец сослалась на то, что она работала в ООО «Бренд Трейд» с 02.10.2023 в должности главного бухгалтера. 31.07.2025 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает не законным, так как заявление не писала, с приказом не ознакомлена, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Бренд Трейд» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, при этом просил снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Крехова А.С., полагавшего, что уточенный иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из дела, приказом от 02.10.2023 ФИО1 принята на работу в ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой (окладом) – 9 000 руб. (л.д. 30-33);

Согласно трудового договора от 02.10.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Бренд Трейд», должностной оклад ФИО1 составляет 9 000 руб. в месяц.

Приказом от 31.07.2025 генерального директора ООО «Бренд Трейд» ФИО5 уволена с работы, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ.

При этом, согласно справки генерального директора ООО «Бренд Трейд» ФИО5 заявление об увольнении по собственному желанию не подавала.

Согласно расчета при прекращении трудового договора с работником от 31.07.2025, средний дневной заработок ФИО1 составляет 853 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что увольнение ФИО1 с работы по инициативе работника произведено ответчиком с грубым нарушением ТК РФ, так как с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию ФИО1 к работодателю не обращалась.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска полномочным представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины в несчастном случае на производстве работника и работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бренд Трейд» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению частично потому, что доказательств соразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда характеру физических и нравственных страданий ФИО1 суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая степень и характер нравственных страданий ФИО1 в связи увольнением, суд полагает возможным взыскать с ООО «Бренд Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. надлежит отказать, так как требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не обоснован соответствующими доказательствами.

Поэтому иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Бренд Трейд» г. Лермонтова в пользу бюджета муниципального образования г. Лермонтов Ставропольского края подлежит взысканию госпошлина: по требованию о восстановлении на работе в размере 20 000 руб.: по требованию о взыскании заработной платы в размере 4 000 руб.: по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., а всего в размере 28 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска №1 от 31.07.2025 о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска с 01.08.2025.

Взыскать с ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска (ИНН <***>, КПП 263201001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Нагорный Карабах (паспорт № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 23.03.2021):

- 46 062 руб.- заработную плату за время вынужденного прогула, в период с 01.08.2025 по 22.09.2025, то есть по день вынесения решения суда;

- 25 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать – 71 062 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Бренд Трейд» г. Пятигорска (ИНН <***>, КПП 263201001) в бюджет муниципального образования г. Лермонтов государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов